Скопировать ссылку
Реалии современного рынка таковы, что спрос на товары едва поспевает за их предложением, и среди производителей идет достаточно жесткая конкурентная борьба за покупателя. Одним из инструментов привлечения клиентского внимания к продукту стала упаковка. Теперь она не только предохраняет товар от порчи, но и служит его визитной карточкой, элементом, по которому клиент распознает полюбившийся бренд, едва скользнув взглядом по упаковке.
Поэтому именно упаковку первым делом «уводят» коварные конкуренты у успешных торговых марок. Слегка изменив оформление, они выбрасывают на рынок свой товар в упаковке, которая, как родная сестра, смахивает на уже раскрученный дизайн.
Какие же радикальные меры вы можете предпринять, чтобы противостоять подобным незаконным действиям со стороны коммерсантов, которые хотят «срубить денег по-легкому», воспользовавшись чужим брендом?
Как это бывает в жизни
Пример № 1. Кудесан vs Коэнзим
ЗАО «АКВИОН» производил БАД «Кудесан», который на российском рынке пользовался достойным спросом у покупателей. Несколько позже ООО «Алкой-Холдинг» предложило свой БАД «Коэнзим», слегка скопировав упаковку коллег.
Похоже, не правда ли?
ЗАО «АКВИОН» обратилось в УФАС (Управление Федеральной антимонопольной службы) с иском к непрошеным партнерам. УФАС признало обоснованность требований истца и определило действия ООО «Алкой-Холдинг» как проявление недобросовестной конкуренции, согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Арбитражный суд города Москвы решением от 9 марта 2010 года по делу № А40-131739/09 подтвердил выводы УФАС и вынес вердикт:
«В результате использования упаковок для однородных товаров в гражданском обороте у покупателей может возникнуть вероятность смешения в силу сходного общего восприятия, формируемого за счет сходных изобразительных элементов, одинакового вида шрифта и сходного композиционного построения, а именно: в упаковках БАД «Коэнзим Q10. Энергия клеток» ООО «АЛКОЙ-ХОЛДИНГ» и БАД «КУДЕСАН» ЗАО «АКВИОН» совпадают месторасположение элементов упаковки рассматриваемых препаратов, таких как логотип компании, название препарата, плашки темного цвета; используемые на упаковках шрифты; изображение Q10; одинаковые цветовые решения; наличие плашки из точек серого цвета внизу упаковки; размерность упаковки».
Пример № 2. Крепыш vs Толстячок
|
|
|
| Этот фасованный питательный грунт «Крепыш» для рассады поставляла на рынок группа компаний «ФАСКО». | А эти три «Толстячка» производства ООО «ТД Агрооптторг» появились чуть позже, когда «Крепыш» уже завоевал некоторое признание у огородников. |
Этот фасованный питательный грунт «Крепыш» для рассады поставляла на рынок группа компаний «ФАСКО». А эти три «Толстячка» производства ООО «ТД Агрооптторг» появились чуть позже, когда «Крепыш» уже завоевал некоторое признание у огородников.
И вновь УФАС, опираясь на ту же статью Закона «О защите конкуренции», что и в вышеприведенном случае, расценило поведение ООО «ТД Агрооптторг» как факт недобросовестной конкуренции. Это заключение нашло поддержку и в Арбитражном суде Вологодской области, которое выразилось в решении от 12 октября 2015 года по делу № А13-9674/2015:
«Упаковка грунта «Толстячок» исполнена с копированием общих композиционных построений упаковки грунта «Крепыш», в том числе использовано идентичное цветовое решение, повторены характерные оригинальные изобразительные элементы.
Схожесть в цветовом и композиционном оформлении упаковок одного вида товаров является ключевым фактором, создающим ложные ассоциации о принадлежности грунта «Крепыш» и «Толстячок» одному производителю, и являются по совокупности основными факторами, делающими грунты трудно различимыми для потребителей на прилавках магазинов».
Пример № 3. ВАЛИО vs баба ВАЛЯ
Сливочное масло «Валио» в упаковке, содержащей словесный элемент «МАСЛО ВАЛИО», благополучно производило и реализовывало ООО «Валио». А через некоторое время ООО «Традиция» представило рынку свой вариант сливочного масла с названием «МАСЛО баба ВАЛЯ», упаковка которого до боли напоминала продукт ООО «Валио».
УФАС и в этом случае было непреклонно и задействовало уже известный Закон «О защите конкуренции». Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23 августа 2016 года по делу № А56-12492/2016 принял сторону истца и постановил:
«Упаковки масла «Валио» и «Баба Валя» имеют практически идентичную внешнюю форму, сходны по размеру. С точки зрения цветовой гаммы упаковки являются практически идентичными, поскольку обе упаковки выполнены серебристым цветом. Упаковки имеют идентичную композицию».
Справедливость восстановлена, но деньги потеряны
Приведенные примеры показывают, что и УФАС, и Арбитражные суды адекватно реагируют на неправомерные действия предпринимателей, которые копируют, а проще говоря, воруют упаковочный дизайн чужих товаров. Государственные органы однозначно квалифицируют их как свидетельство недобросовестной конкуренции.
Но что реально это дает пострадавшей стороне? Судебные решения направлены на то, чтобы пресечь порочную практику копирования чужой упаковки, обеспечить оригинальность предмета подделки, а не отстоять интересы владельца на тот или иной объект интеллектуальной собственности, в качестве которых могут выступать дизайн, товарный знак, промышленный образец и так далее.
А о компенсации или уничтожении контрафактной продукции речь вообще не идет, то есть непорядочный конкурент финансово никоим образом не страдает.
Что же касается истца, то, чтобы собрать и предоставить суду весомые доказательства справедливости своих претензий, ему приходится потратить немало времени и средств.
В сухом остатке получается, что дело заканчивается «пирровой победой» заявителя:
- Он прав, но доказывая свою правоту, тратит нервы и деньги.
- Правонарушение ответчика (недобросовестного конкурента) установлено, однако его наказание выражается в том, что ему по сути сказали: «Ты поступил нехорошо и больше так не делай».
Как говорится, «Много шума — из ничего».
Хотите знать, почему такие конфликты интересов заканчиваются так нерентабельно для ущемленного в правах предпринимателя? Причина в том, что:
- либо его товарный знак не был зарегистрирован в Роспатенте;
- либо упаковка не запатентована как промышленный образец или объект авторского права.
«Получить защиту» и «Защитить» — есть ли разница между этими понятиями?
В принципе, вы можете получить юридическую защиту даже для незарегистрированной упаковки своего продукта. Просто следует учесть один нюанс: обращаясь в УФАС или суды других инстанций, вы обязательно должны будете предоставить доказательства обоснованности своего иска. И для этого потратить время, деньги, не говоря уже о нервах.
Давайте прикинем, во что вам это выльется.
- Доказательства узнаваемости вашего продукта. Для этого необходимо будет провести социологический опрос потребителей, который опустошит ваш бюджет на сумму никак не менее 150 000 рублей.
- Доказательства даты ввода товара в оборот и того, что на момент обращения в суд упаковка уже была узнаваема и изделие пользовалось спросом у покупателей. Если же продукт продавался на рынке меньше года, то шансы на положительное решение иска катастрофически падают.
- Доказательства наличия возможных убытков. Предъявление этих аргументов скорее всего не ударит Вас по карману, зато отнимет кучу времени. Причем о каких-либо гарантиях, что Вы, даже имея на руках положительное решение антимонопольного органа, сможете получить хоть какую-то компенсацию нанесенного Вам ущерба, не стоит и говорить.
- Услуги юриста. Без них все собранные вами доказательства могут остаться мертвым капиталом и вряд ли станут убедительными доводами вашей правоты в УФАС или любом другом суде. Оплата работы юриста колеблется в рамках от 50 до 100 тысяч рублей.
Картинка, как видите, малоутешительная.
Что же все-таки предпринять, чтобы нечистоплотность конкурентов была наказана, а нанесенный их действиями ущерб в адекватном денежном эквиваленте возмещен пострадавшей стороне?
Конструктивным решением этой проблемы может быть совмещение в жалобе в антимонопольную службу требований прекратить незаконное использование упаковки и защитить ее дизайн как объект авторского права. То есть объединить в одном заявлении претензии о защите своих прав в двух направлениях:
- Копирование или имитация внешнего вида товара, упаковки, этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (части 2 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ).
- Недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности (статья 14.5 Закона № 135-ФЗ), то есть авторского права.
Однако есть один тонкий момент, который заслуживает вашего отдельного внимание. Регистрировать непосредственно авторское право на упаковку нет необходимости (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Ее создатель владеет этим правом по умолчанию. Другое дело, что доказать это очень непросто.
В процессе установления авторского права вам придется:
- Восстановить пакет документов, которые подтвердят сам факт создания спорного объекта и то, что права на него перешли к вам.
- Представить неопровержимые аргументы того, что конкурент действительно скопировал упаковку вашего продукта и незаконно ее использует.
Для организации этих мероприятий вам, скорее всего, понадобится помощь узких специалистов-искусствоведов, лингвистов, социологов. И как понимаете, все это потребует от вас солидных финансовых инвестиций. Ситуация неуютная, но и из нее есть оптимальный выход.
Подсказки проводника по интеллектуальной собственности
Вы сможете получить максимальную пользу от хлопот по отстаиванию своих законных прав, если заявите в Антимонопольную службу об одновременном нарушении сразу двух норм:
- Копирование или имитация внешнего вида товара, упаковки, этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (часть 2 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ).
- Недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (статья 14.5 Закона № 135-ФЗ), а именно патента или товарного знака.
Постановка вопроса в таком ракурсе позволит вам не только доказать факт нарушения прав, но и повысить шансы на получение финансового возмещения убытков вместо тривиальной фиксации их размеров.
В итоге, вы не только оградите себя от последующих покушений на ваши права со стороны непорядочного конкурента, но и получите с него адекватную компенсацию за причиненный вашему бизнесу ущерб.
В этой статье я намеренно обошел вопросы, касающиеся фирменного стиля, несмотря на то, что фирменный стиль и упаковка неразрывно связаны между собой.
Резюме
- Планируя защитить упаковку своего товара, обязательно продумайте защиту ее самостоятельных составляющих.
- Защита упаковки (предусмотренная 4-м пакетом антимонопольного законодательства в части 2 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ), в которой не предусмотрена охрана ее оригинальных частей — очень дорогое и неэффективное решение проблемы.
- Регистрация товарного знака или патент дизайна потребует от вас как минимум в два раза меньше денег и нервов, чем отстаивание своих прав в Антимонопольной службе.
