Задержка регистрации - уклонение от налогов

ВАС РФ поддержал Минфин России: задержку с подачей документов на госрегистрацию прав по недвижимости следует рассматривать как уклонение от уплаты налога на имущество

Название документа:

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 N 8464/07

Комментарий:

Налогом на имущество облагается движимое и недвижимое имущество организаций, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). Особенность принятия на учет в качестве основных средств объектов недвижимости, по которым необходима государственная регистрация прав, установлена п. 52 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н. В данном пункте говорится, что объекты недвижимости можно учитывать в качестве основных средств на отдельном субсчете, если выполнен ряд условий, в том числе - если переданы документы на государственную регистрацию.

Подача документов на госрегистрацию прав целиком и полностью зависит от самой организации. Формально при этом получается так, что до момента подачи документов недвижимость продолжает числиться на счете 08, и налог с нее не уплачивается.

В свое время Минфин России выпустил разъяснения (Письмо от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35), в которых указал на следующее. Основные условия, при выполнении которых объект должен признаваться основным средством, перечислены в п. 4 ПБУ 6/01:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд либо для предоставления в аренду;

- срок эксплуатации объекта превышает 12 месяцев;

- последующая перепродажа объекта не предполагается;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость является обязательной, однако носит заявительный характер, как отмечается в Письме. Поэтому, если числящиеся на счете 08 объекты недвижимости, права на которые длительное время не регистрируются, фактически используются организацией для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд, такие факты следует рассматривать как уклонение от налогообложения. В связи с этим Минфин России рекомендовал налоговым органам привлекать уклоняющиеся от госрегистрации организации к уплате налога, налагать штрафы по ст. 122 НК РФ. Мы рассматривали данные рекомендации Минфина в выпуске обзора от 27.10.2006. ФНС России своим Письмом от 10.11.2006 N ММ-6-21/1094@ разослала разъяснения финансового ведомства нижестоящим налоговым органам.

Теперь одна из организаций обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании упомянутого Письма Минфина России недействующим. По мнению заявителя, финансовое ведомство тем самым произвольно дополнило положения ст. 374 НК РФ, определив, что объектом налогообложения признается также недвижимое имущество, учитываемое на счете 08, которое фактически используется в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг или для управленческих нужд, и права на которое длительное время не регистрируются.

ВАС России поддержал позицию Минфина. Суд отмечает, что недвижимое имущество, в частности объекты капитального строительства, должны приниматься к учету в качестве объектов основных средств тогда, когда они соответствуют всем вышеперечисленным признакам, указанным в п. 4 ПБУ 6/01, на что и указано в Письме. При этом никаких противоречий с п. 52 Методических рекомендаций..., где упоминается о необходимости подачи документов на госрегистрацию прав, нет. В решении говорится, что Минфин России, проанализировав данный пункт в совокупности с п. 38 тех же Методических рекомендаций, правильно пришел к следующему выводу: на момент, когда руководитель организации решает принять объект недвижимости к учету в качестве основного средства, он уже сформирован в качестве объекта ОС, и, следовательно, налог на имущество по нему в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ должен уплачиваться.

Отсутствие госрегистрации права собственности на недвижимость в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимости в свою собственность, не освобождает организацию от учета этого имущества по установленным правилам бухучета и от уплаты налога. Письмо Минфина России от 06.09.2006 N 03-06-01-02/35 не противоречит нормам НК РФ и права и законные интересы неопределенного круга лиц не нарушает, как заключил ВАС России.

Судебная практика по данному вопросу и ранее складывалась не в пользу организаций, мы упоминали об этом в выпуске обзора от 27.10.2006. Теперь же принятое ВАС России Решение во многом предопределяет возможный итог споров между налоговыми органами и организациями, если будет выявлены факты уклонения от подачи документов на госрегистрацию прав по недвижимости.

Однако один позитивный момент для налогоплательщиков в рассматриваемом Решении все же есть.

К вопросу о случаях, когда обжалование писем Минфина России допустимо.

Минфин России в данном процессе настаивал на прекращении производства по делу, поскольку его письмо не является нормативно-правовым актом, не может иметь юридического значения и влечь за собой правовые последствия для неопределенного круга лиц. Однако ВАС России обратил внимание на следующее.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Оспариваемое письмо Минфина было разослано ФНС России нижестоящим налоговым органам для руководства в работе и для доведения этих разъяснений до сведения налогоплательщиков. Именно поэтому данное письмо не исключает многократного применения содержащегося в нем предписания, влечет за собой правовые последствия для неопределенного круга лиц, должно быть использовано налоговыми органами в мероприятиях налогового контроля. Поскольку в письме содержится правило поведения, обязательное для неопределенного круга лиц (что является признаком нормативно-правового акта), его следует рассматривать как нормативное правовое предписание. Следовательно, организация обоснованно обратилась в ВАС России с заявлением о признании недействующими отдельных положений рассматриваемого письма Минфина России.

Иными словами, ВАС России считает возможным обжаловать письма Минфина, в частности, в тех случаях, когда разъяснения финансового ведомства были впоследствии разосланы по налоговым органам для использования в работе.

Применение документа (выводы):

Если объект недвижимости соответствует признакам основного средства, которые указаны в п. 4 ПБУ 6/01 (в частности, фактически эксплуатируется и используется в производственных целях), но документы на госрегистрацию прав по нему не подаются и налог на имущество не уплачивается, налоговые органы могут потребовать доплаты налога и привлечь к ответственности за его неуплату.

Если разъяснения Минфина России напрямую затрагивают интересы налогоплательщика и при этом они были разосланы по налоговым органам для использования в работе, налогоплательщик может защитить свои права в том числе путем обжалования такого письма Минфина в судебном порядке.

Источник: Адвокатское бюро "Право.Недвижимость.Семья."