Скопировать ссылку
Оказание услуг — это сфера, в которой задействовано огромное количество компаний. Продажи профессиональных услуг, по мнению большинства предпринимателей, значительно сложнее, чем продажи товаров. В то же время многие компании, которые работают в данной сфере, допускают серьезные ошибки при заключении договоров оказания услуг, что приводит к плачевным последствиям. В этой статье я расскажу про три ошибки при согласовании договора оказания услуг, которые могут привести к убыткам исполнителя.
1. Право на отказ не ограничено в договоре
Я начал с этой ошибки неслучайно. Статья 782 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это означает, что заказчик может в любой момент отказаться от договора.
Последствием отказа со стороны заказчика является возмещение фактически понесенных расходов. К таким тратам могут быть отнесены расходы на канцелярские принадлежности, приобретение иных комплектующих. Согласитесь, в сфере оказания услуг исполнитель не несет больших трат, которые могут быть подтверждены документально (чеками, платежными поручениями). В отношениях b2b право на отказ от договора в любой момент может быть ограничено. В b2c такое ограничение не допускается. Издержки потребительского законодательства!
Пример пункта для договора:
«7.1. Заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора. Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, при условии полного возмещения Заказчику всех понесенных в связи с этим отказом убытков».
При применении такого пункта будут действовать общие нормы ГК РФ, позволяющие расторгнуть договор только в случае его существенного нарушения.
2. Убытки не ограничены сторонами
Данная проблема характерна не только для договоров оказания услуг. ГК РФ устанавливает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Убытки состоят из реального ущерба (им может быть стоимость самих услуг) и упущенной выгоде.
В возврате реального ущерба нет ничего страшного. Упущенная выгода, в свою очередь, может состоять буквально из чего угодно. К ней могут быть отнесены расходы на поиск нового контрагента, срыв поставки, траты на более дорогие услуги у другого исполнителя. Сложно поспорить с тем, что предъявление таких требований могут заставить поволноваться собственника бизнеса. Например, Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. по делу № 305-ЭС15-4533 подтвердило законность взыскания с фармацевтической компании ТЭВА 408,4 миллионов рублей упущенной выгоды. Хоть речь шла и не об услугах, но размер упущенной выгоды впечатляет.
Побороть эту проблему можно включением в договор такого пункта:
«4.6. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком только за реальный ущерб. Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за упущенную выгоду, производственные издержки, остановку деятельности, расходы по замещающим сделкам или любые другие убытки, независимо от того, кто или что явилось причиной возникновения таких убытков».
Такое ограничение убытков является распространенной бизнес-практикой.
3. У исполнителя отсутствует право на привлечение других лиц для выполнения работ
Очень часто стороны при согласовании договора не могут до конца «очертить» объем работ, который должен быть выполнен, отсутствует внятное техническое задание.
Общей тенденцией является развитие у компании, оказывающей профессиональные услуги отдельной специализации, которая позволяет заявлять о наличии глубокой экспертизы. Если же по ходу исполнения договора возникает задача, которая требует экспертизы в другой сфере, то может потребоваться привлечение субподрядчиков. По общему правилу, установленному Гражданским кодексом в ст. 780 ГК РФ, исполнитель должен оказать услуги лично.
Исполнение договора другим лицом может стать существенным нарушением его условий. А такое нарушение может стать основанием для расторжения договора. Я рекомендую включать в договоры пункт следующего содержания:
«4.3. Исполнитель оказывает Услуги лично, но имеет право привлекать субподрядчиков».
Если заказчик на такое условие не согласен, то возможно добавление оговорки о том, что привлечение субподрядчика возможно только с письменного согласия заказчика.
Внимательное отношение к четкости формулирования технического задания и пунктов договора — это залог успешного исполнения договоров и отсутствия споров между контрагентами.
А какие проблемы возникали у вас при заключении и исполнении договоров возмездного оказания услуг?
но это все уход от темы настоящей статьи.
в целом на мой взгляд - статья слегка пустая... потому что описанные нюансы общеизвестны на сегодняшнее время. и человек думающий, и не имеющий юридического профильного образования, не говоря уже о юридической практики, такие вещи додумывает. так как не смотря ни на что все нормы права пишутся исходя из потребности. ничего нового они не несут. ничего нового не открывают.
а то, что это можно пропустить - ну да, можно. но ведь у нас есть суды - не вспомнишь на суде об этом, суд встанет на сторону другого лица в споре :)))))))). Суды уже не ищут истину давно. Давно нет фемиды с весами.
Насчет судов я дискуссию продолжать не буду т.к., видимо, у вас есть очень негативный опыт взаимодействия с судебной системой и Вас не переубедишь. Если бы у меня был только негативный опыт и все было бы так плохо, то я бы разрешением споров в государственных судах не занимался :)
Про термины. Отсутствие термина и отсутствие правовых институтов - это разные случаи. Обеспечительный платеж, рамочные договоры, опционы спокойно имели место благодаря принципу свободы договора, который был всегда. А субисполнитель - это буквоедство. Существует понятие, закрепленное в ГК и которое может применяться к услугам в установленных случаях. Зачем нужен иной термин непонятно.
Про ООО я не понял Вашу мысль совсем, к сожалению. А что сдается, что оплачивается и по какому документу - это не тема моей статьи. Я рассказывал о проблемах, а не о том как работы сдаются, принимаются и оплачиваются.
Какими нормами права вы руководствуетесь при указание в договоре возмездных оказания услуг запрете права на односторонний отказ Заказчика от исполнения договора?
Разве суды не признают ничтожным данный пункт договора?
У вас имеется судебная практика по данному вопросу, хотя бы в виде одного судебного акта, где суд прямо указывает о возможности запрета одной из сторон договора (Заказчика) одностороннего отказа от договора оказания услуг?