Скопировать ссылку
И, действительно, в документе отсутствуют какие-либо рекомендации для налогоплательщиков, что, впрочем, объясняется целью его написания: он был написан центральным аппаратом ФНС для применения территориальными налоговыми инспекциями при организации проверок. Постараемся добавить этому документу практического смысла, предложив свою инструкцию по благополучной жизни компании с учетом изложенных в нем принципов.
О чем документ?
Если кратко, то о том, какими методами и аргументами налоговая будет доказывать то, что ваша компания совершила какие-либо операции исключительно с целью экономии на налогах или вывода денег.
При этом процесс такого доказывания будет происходить поэтапно и напоминать квест, в котором каждый, кто выжил на текущем уровне игры, переходит на следующий, более сложный.
Как пройти этот квест
Уровень 1. Налоговая будет пытаться доказать, что ваша сделка с контрагентом не реальна и вообще не имела места в действительности.
О чем это?
О том, когда, например, по документам подрядчик построил вам здание, а его в указанном месте не обнаружилось. Или обнаружился, максимум, гараж. Ну или например поставщик по документам поставил вашей компании определенные товары или материалы, а потом их никто не видел ни на складе, ни в ваших продажах.
Как налоговая это докажет?
Будет проводить осмотр территорий и помещений, сопоставлять объем поставленных товаров размеру складских помещений, будет производить инвентаризации и получать пояснения от ваших сотрудников.
Как пройти уровень?
Если результат выполненных для вас подрядчиком работ или оказанных услуг не очевиден (ну то есть что-то более сложное, чем вот оно здание, которое всем видно), то имеет смысл создавать и сохранять для себя дополнительные доказательства того, что «мальчик был».
Например, если подрядчик выполнял какую-либо отделку помещения, то разумно сохранить фото и документы, фиксирующие состояние помещения до работы подрядчика и после нее.
По услугам разумно иметь подробный отчет о фактических действиях исполнителя, подкрепленный фотоотчетами, скринами, презентациями и прочим. Если вы прошли этот уровень, и налоговая инспекция не собрала доказательств того, что сделка нереальна, то вы переходите на следующий уровень.
Уровень 2. Налоговая будет пытаться доказать, что поставку (работы, услуги) фактически не выполнял тот контрагент, с которым у вас был заключен договор.
О чем это?
Это о том, когда результат работ есть (например, здание построено), но налоговая считает, что ООО «Ромашка», с которой у вас был заключен на эти работы договор, это здание построить не могло, поскольку не имело, например, достаточного количества сотрудников и техники.
А также оно не известно на рынке, не имело сайта, соответствующей деловой репутации и вообще ликвидировалось вскоре после вашей сделки.
Как налоговая это докажет?
Помимо анализа данных по самому ООО «Ромашка» относительно его основных средств, численности персонала, транспорта, разрешений и лицензий, основным контрольным мероприятием на данном уровне будет допрос лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к деятельности ООО «Ромашка», а также допрос ваших сотрудников, которые должны были, в силу своих должностных обязанностей, иметь отношение к исполнению ООО «Ромашка» договора (например, контролировали и принимали работы и прочее).
Как пройти этот уровень?
Имеет смысл, воспользовавшись типовыми вопросами, которые используют налоговики при проведении допросов на данную тему, провести со своими сотрудниками тренировочные допросы: раздать перечень вопросов, попросить ответить и вместе обсудить результаты.
Как правило, такие тренировочные сессии позволяют руководителям узнать и вовремя обнаружить много неожиданного, в том числе, хотя бы то, что многие сотрудники, оказывается, понимают неправильно обязанности и зону ответственности своих коллег.
Те компании, которые попали на уровень 2, как правило, одновременно сразу подвергаются и проверке по уровню 3.
Уровень 3. Налоговая будет пытаться доказать, что ваши действия по заключению договора с «технической» компанией были умышленными.
О чем это?
Налоговая будет собирать доказательства того, что вы заранее знали об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и знали о том, что данный контрагент фактически не будет для вас выполнять работы (оказывать услуги, поставлять товары) по заключенному договору.
Как налоговая это докажет?
Налоговая запросит у вашей компании документы и пояснения относительно того, каким образом и на основании каких данных вы принимали решение о заключении договора именно с выбранным контрагентом, есть ли в вашей компании регламент и назначены ли ответственные лица за проверку контрагентов, а также запросит документы, подтверждающие, что перед заключением договора вы проверяли деловую репутацию, платежеспособность и технические возможности контрагента по исполнению возложенных на него договором обязательств.
Разница между тем, будет ли доказан или не доказан налоговым органом умысел в ваших действиях по выбору конкретного контрагента и осведомленность о том, что он представляет собой «техническую» компанию, весьма существенна как по сумме возможных штрафов, так и по привлечению руководителей компании к субсидиарной и уголовной ответственности.
Как пройти этот уровень?
Сложность данного уровня заключается в том, что для его прохождения нужна заблаговременная подготовка — непосредственно в момент проверки вы не сможете предпринять практически ничего для того, чтобы собрать необходимые документы и доказательства неумышленности своих действий по выбору «плохого» контрагента.
Заблаговременная подготовка должна включать утверждение приказом директора по вашей компании «Регламента проверки контрагентов» — документа, гласящего, что ваша компания обязательно проверяет всех контрагентов перед заключением договора и собирает сведения об их добросовестности, для чего руководителем назначены специальные ответственные лица.
Из этого же документа должно следовать, что ваша компания перед выбором конкретного исполнителя всегда анализирует нескольких альтернативных поставщиков (подрядчиков), сравнивает их ценовые условия, опыт на рынке, деловую репутацию и иные условия их предложений.
О результатах анализа нескольких альтернативных поставщиков должно свидетельствовать соответствующее заключение комиссии из ваших сотрудников, которые провели мониторинг рынка и пришли к выводу об оптимальности заключения договора именно с выбранным контрагентом.
О важности наличия в компании обозначенных документов персонально для руководителя компании говорит дополнительный аргумент: письмо ФНС напрямую указывает на то, что если лица, входящие в состав органов управления юридического лица, не проявили осмотрительности при выборе контрагента, то они могут быть привлечены к персональной ответственности за причинение убытков организации и нарушение обязанности действовать в интересах юридического лица.
Что делать директору, чтобы однажды не оказаться должником учредителя и что сделать учредителю, чтобы не быть обманутым директором
Начинаются отношения всех учредителей и нанятых ими директоров приблизительно одинаково: общие цели, взаимное доверие, согласованность решений и действий. А вот заканчиваются весьма по-разному...
Могут закончиться тем, что учредитель, после проведенной налоговой проверки, вдруг «забыл», как вместе с директором решал, какой договор и с кем будет заключать его компания, и решил взыскать с директора все налоговые доначисления и штрафы, раз директор, такой бессовестный, работал с недобросовестными контрагентами, чего он, учредитель, абсолютно не мог предположить.
А может произойти и обратное — когда директор явно злоупотреблял доверием собственника, бесконтрольно выводя немалые средства на «помойки» до тех пор, пока этот факт опять-таки не был установлен налоговой службой, и чем смог воспользоваться учредитель, обратившись в суд с иском о возмещении директором нанесенного компании ущерба.
Из этих же постановлений (а также из множества других судебных решений по аналогичным спорам) внимательный читатель непременно почерпнет, за счет чего, в одном случае, директору, несмотря на наличие штрафов и доначислений налогового органа по проверке, удалось доказать свою невиновность и не возмещать учредителю требуемый им ущерб, а во второй ситуации суд установил вину директора и обязал его возместить собственнику убытки в размере более 70 миллионов рублей.
Взглянем на эти аргументы подробнее.
Директор смог избежать возмещения убытков собственнику, требуемого им вследствие полученных компанией налоговых доначислений и штрафов, потому что представил доказательства того, что:
- прежде чем подписывать какие-либо договоры или акты выполненных работ, он получал на каждый документ листы согласования от ответственных сотрудников в количестве 4–5 человек, каждый из которых имел свою зону ответственности;
- в компании была установлена процедура выбора и проверки контрагентов, в рамках которой ответственные сотрудники собирали информацию для принятия решения о заключении каждого конкретного договора;
- все фактические результаты приобретенных по договорам работ имели место быть. Собственник не представил в суд доказательств фиктивности сделок по договорам, подписанным директором.
Таким образом, суд сделал вывод, что в рамках заключения и исполнения договоров директор полагался на компетенцию ответственных сотрудников, взвешенно подходил к принятию решений о совершении сделок и не злоупотреблял своими правами руководителя, а значит не причинил ущерба компании и ничего возмещать учредителю не должен.
В споре, по результатам которого суд встал на сторону собственника и обязал директора возместить причиненные убытки, суд аргументировал свою позицию теми же доводами, которые, однако, в данном деле имели противоположные значения:
- директор не представил доказательств того, что в компании действовали какие-либо процедуры отбора и проверки контрагентов;
- вся ответственность за заключенные сделки легла персонально на директора, поскольку на договорах стояла его подпись, а доказательств участия в принятии решений каких-либо еще сотрудников директор не представил;
- налоговый орган во время проверки смог собрать ряд доказательств того, что сделки были фиктивными, и фактически приобретенные по договорам услуги контрагентами не выполнялись.
Подведем практические итоги вышеизложенного.
Что полезно сделать директору, чтобы обезопасить себя от возможных претензий непорядочного собственника
Внедрить в работу компании:
- Положение о договорной работе — документ, который установит и зафиксирует документально порядок действий, последовательность и зоны ответственности сотрудников компании при заключении договоров (а значит, распределит ответственность за этот процесс, что по мнению судов свидетельствует о взвешенности действий директора).
- Положение по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок — регламент, который установит в компании порядок отбора и проверки контрагентов, закрепит ответственность по сбору определенной информации о контрагенте и ходе исполнения договора за определенными сотрудниками (в рамках функционала каждого), а значит обезопасит компанию и директора от обвинений в предвзятом выборе поставщиков и подрядчиков.
Что полезно сделать собственнику, чтобы не быть обманутым директором
Вы, возможно, удивитесь, но то же самое.
Внедрить в работу компании:
- Положение о договорной работе — что позволит задействовать в процессе заключения договоров всех ключевых сотрудников, а не замкнуть все решения по сделкам на одном директоре, а значит, снизит возможности для обмана и махинаций.
- Положение по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок — что позволит установить правила, по которым отбираются контрагенты компании, вовлечет в процесс ответственных на каждом этапе заключения и исполнения договора, а значит снизит риски претензий налоговых органов к сделкам и риски, связанные с недобросовестностью директора компании.
