Что может дать психолог бизнесу?

Доброго дня!
Прочитал статью с интересом. С позиции, скажем, любителя, в целом статья для меня содержит много дельных и интересных, я бы сказал, правильных мыслей. Но некоторые я бы хотел отдельно обсудить, так как они вызывают у меня, например, некоторые вопросы.
Предположительно, мы бы могли отсеять кандидата со скрытыми, так сказать, комплексами, отбирая самых лучших, без оных. История отбора талантливых людей часто показывает то, что они как раз-таки шли внесистемным путём. Иными словами, система отторгала их, как людей со "скрытыми комплексами". Если цель отбора связать с абсолютно сбитой со смысла целью, которая постулируется, как основная в бизнесе, а именно, зарабатывание денег, то что мы получим? И точно не получили бы Битлз, Рязанова, Хазанова, Евстигнеева, Джобса и многих и очень многих других.
Если мы говорим о науке, то например, с точки зрения Юрия Иосифовича Александрова, нейрофизиолога, формирование паттернов, отраженных в восприятии человека, основанием которым лежит опыт, фиксируются на всю жизнь, и изменяются лишь только благодаря возможности формирования нового трансформационного опыта, который не отменяет предыдущего, но способен его корректировать, то ситуация выглядит так:
У субъекта есть цель - деньги. Иными словами, деньги становятся самоцелью. Субъект делает утверждение, которое, как мы ранее описали, автоматизируется, как убеждение, что бизнес и его основная цель - деньги. Если субъекту сказать, что у бизнеса иная цель, например, социальная роль, то это вызовет диссонанс с концепцией субъекта, так как его система восприятия и самоощущение в Я, это одно и тоже. Иными словами, это вызовет негативный аффект, который косвенно будет указывать субъекту на отклонение его устойчивой тождественности, идентификации с самим собой, с собственным Я. Как правило, в такой ситуации отвечают, что утверждение, что деньги совсем не цель в бизнесе, это полная чушь, вовсе не обращают внимание на собственный аффект, который как раз-таки и выражает свободную психическую энергию, которая не интегрирована в сознание и находится в бессознательном, не связанном структурно состоянии. Кстати, деньги, это системное понятие. В отрыве от концепции, они просто понятие абстрактное, как и всё остальное, так как объект системы невозможно понять без среды, в которой этот объект находится. И как мы знаем, были идеи в истории и покруче, уничтожившие прямо или косвенно миллионы людей, за которыми шли также толпами. Очень важно, как мне кажется, с пониманием относиться к собственным желаниям. И если я правильно понимаю, то в современном учении о менеджменте, считается дурным тоном понимание того, что деньги есть цель бизнеса. Однако, это может быть вовсе не так для отдельно взятой культуры. Например, как нам известно, плохо есть себе подобных, но это в равной степени ясно не для всех на этой планете, и существуют народности до сих пор практикующие каннибализм. И о позитивной стороне жизни: мы точно знаем, что в реальности существует не только сторона позитивная, но и сторона сложностей, трудностей, ответственности, смерти наконец. И психиатрам также известны маниакальные состояния их пациентов, всегда и неизменно заканчивающиеся падением в противоположное - тотальную депрессию. Психическое равновесие скорее выражает природный механизм равновесия, и в этом смысле требует усилия от субъекта в решении системного характера в отношении абстрактных сил. Если изъять из жизни её негативную, так сказать, сторону, составляющую часть жизни, то и жизни самой в её сути становится меньше. Жизненность, так сказать, парадоксальным образом уменьшается. В конечном итоге, и Пруст говорил, и Мамардашвили, его цитирующий и анализирующий, что смерть есть неотъемлемая часть жизни и в неё вплетена. Так что, я думаю, надо начать с собственного убеждения, что утверждение о том, что деньги есть самоцель в бизнесе, понятие ложное. И если стоит в базе всего понимания процесса, то и повлечёт за собой то, что психолога используют, а не входят в отношения партнёров. Как пошутила знакомая девушка, используют презервативы, а к людям лучше не относиться как к вещам.

Сергей, спасибо за спокойный ответ. Конечно же, это большой вопрос, как входить теоретическому научному сообществу по управлению, в практическое поле жизни реального управления. (В этом у нас, как мне кажется, на разных уровнях большая проблема.) В чём развивать компромисс, а в чем занимать принципиальную позицию. Я в своём ответе вовсе не попираю Вашу, а высказываю, скорее даже для самого себя, свои собственные принципы и взгляды. Я иногда сталкиваюсь с ответом, вроде того, что "у нас это не работает". Однако, осознаю этот ответ, как защитный механизм, так как отвечающий, хоть он и имеет достаточно полномочий для проведения необходимых действий, этого не собирается делать и никогда не делал ранее. Позвольте, я приведу пример: - Человек сталкивается с потерей, например, другого, близкого человека. Встаёт вопрос, как быть с этим горем? У жизни есть только одно основное предложение - горевать. Однако, это требует психического ресурса, и довольно значительного. Те, кто хоть раз имел опыт признания собственных ошибок, знает, как трудно признаваться в этом самому себе. Бегство в "позитивчик" обернётся жестким "откатом" в реальность бессознательного характера. Такова судьба Эго-психологии, раздувающая временно Я человека, как принцип - после меня, хоть потоп. Акценты ценностей смещаются незаметно. Прибыль несомненно связана с процессом деятельности, но является её возможным побочным эффектом. Это может показаться многим просто полной глупостью конечно, так как их убеждение давно рационализировано и не изменяется в психическом времени и пространстве. Это и есть искажение по цели и смыслу деятельности. Про вхождение в бизнес много писал в своё время Эрих Фромм, где описывал, как знания служили извращенному характеру целей бизнеса. Хотя, идея ВШЭ, где преподают психоаналитический коучинг, по созданию ассоциации коучей и консультантов - это, как мне видится, отличная тема. Человека невозможно изменить насильно, и необходим от него самого личный запрос. Так же и организацию невозможно изменить насильно, если нет системного запроса. А он, что как мне кажется, всегда изначально неопределённый и бессознательный. Иными словами, формула, что клиент всегда прав, глупость, так как он никогда изначально не знает, чего именно хочет, и не совсем понимает, что его желания формирует всегда среда, где он, уже задним числом только, получает убеждение, что до всего конечно дошел самостоятельно. Это, ещё очень хорошо понимал Платон, описывая "стражей государства" в своём "Государстве". Об этом писал Ицхак Адизес в своей книге "Идеальный руководитель", которого не существует. Что касаемо меня, мне очень интересна групповая динамика, и есть небольшой и успешный и неуспешный в чём-то опыт, но я пошел путём индивидуального подхода, исходя из понимания, что необходимо ещё сформировать систему, которая в свою очередь формирует в человеке его желание и связывает его с сознательными процессами. Тогда только появляется возможность понять что хочешь, когда стремишься понимать самого себя и формируешь зрелый для этого аппарат. А так, получается замкнутый круг, где что-то формируется, что человек называет своим желанием, но это его вовсе не радует, но в тоже самое время, отказаться он от этого уже ни как не может. Прям, как при формировании аддиктивной модели поведения. Я сталкивался с наркоманами в давней завязке, превративший работу и бизнес, в новый вид наркотика, что часто не замечается просто, ввиду социальной направленности, формы и характера их деятельности, где человек пашет как вол без сна и отдыха, стремясь всё больше и больше заработать, при этом моральные стороны этого процесса весьма могут быть сомнительными в отношении других людей, которые являются его партнёрами, рабочими и т.п. Конечно, видеть в тексте символический смысл, который косвенно указывает на внутренние психические процессы, это не упрощение истории, о которой мы говорим. Но и я не хотел бы подмены понятий, где народная мудрость улавливала очень глубокие и сложные философские идеи в "простых", кратких быть может, изречениях и формулах, где Спиноза отличал знание ума от знания души. Я не хотел бы, чтобы Вы принимали мой ответ на свой счёт. Боже упаси. Я просто люблю подумать и люблю писать, и обычно это делаю для себя, хоть и использую публичное пространство. И Вам благодарен за то, что меня "зацепили" своим текстом.

У меня в отделе продаж был опыт - одна из сотрудниц пошла на второе высшее по психологии (управление персоналом), и в процессе обучения (с моего разрешения) активно тестировала на отделе разные методики, тесты, кейсы. Поначалу народ встретил это крайне настороженно (с какой стати она лезет ко мне в душу?) и в этих активностях принимало участие 2 человека (один из них - я), но очень быстро все поменялось, и потом даже было выделено время для еженедельных занятий (1-1, 5ч). Могу сказать совершенно точно, что и я, и остальные сотрудники получили много новых знаний об особенностях человеческой психики, о себе лично, и хоть некоторые порой оставались при своем мнении, все принимали участие с большим интересом и желанием, прения всегда были открыты и искренни, и наш отдел был самый дружный в компании. Поэтому абсолютно согласна с предложением автора, но, думаю, абсолютное большинство собственников пока не готово к этому, так как в принципе психологическая культура в нашем обществе еще очень низкая.