Думаем ли мы о том, как мы думаем?

Думаем ли мы о том, как мы думаем? Признаюсь, я видел много умных и думающих людей, но очень мало людей, задумывающихся о том, как они думают.

Отсюда возникает простой и логический вопрос - а как можно быть уверенным в том, что ты думаешь, если ты действительно не знаешь, как работает система, позволяющая совершать этот акт?

Сколько времени человек посвящает тому, что бы понять - как именно происходит процесс мышления?

А сколько человек уделяет времени самому думанию?

И вот тут мы обнаруживаем интересную вещь - человек практически вообще не посвящает своих сил и времени тому, что бы узнать, почему он думает именно так, а не иначе. А теперь представим, что вы всю жизнь тренируете руки, но вообще внимание не уделяете ногам. Или так - вы всю жизнь заботитесь о здоровье, однако никогда не заботитесь о том, почему вы вообще о нём заботитесь, как будто здоровье, это нечто приобретаемое в процессе жизни, а не изначальное.

Эрих Фромм писал о том, что процесс мышления может быть подменён псевдо процессом. Верно ли его утверждение? И что он подразумевал под понятием "ложного" процесса мышления?

Для того, что бы понять это, необходимо признать, что достижение физических естественных потребностей человека, определённых целью, приводят его к удовлетворительному опыту. Удовлетворение чувство голода, сексуальных желаний, потребностей в тепле и т.п.

Забегая чуть вперёд, замечу, что не в недостижимости ли поставленных целей, сегодня происходит самая главная проблема людей?

Мне это кажется очевидным, а вам - можно ли быть уверенным в том, о чём ты думаешь, если и понятия не имеешь, откуда именно в тебе данная мысль?

Немного отступая, сразу же скажу: именно невозможность осознания процессов собственного мышления, приводит к утверждениям, ни каким образом не связанным с реальностью и ранее пережитым опытом. Именно так мгновенно меняется психическая реальность для наблюдателя - в разрыве связи с очевидностью и создаётся авторитарно ориентированная психика личности. Именно такая, которая всегда стоит в зависимой связи от авторитета и его собственного опыта.

Итак, что же мы получаем уже на этом этапе размышлений?

Все знают - жизнь это движение. Но какое именно движение? Движение, выраженное переменами, неизбежными переменами.

Но что происходит, если я думаю так, как авторитет и передаю это другим поколениям? Точно - ничего не меняется и не изменяется.

И поэтому, перемены - это неизбежный конфликт между закреплённым опытом и новым.

Давайте пару слов скажем об управлении?

Может ли человек управлять неизбежным? Ответ очевиден - нет.

Если он падает с крыши небоскрёба, я сомневаюсь в том, что он способен сделать выбор и выполнить его, между тем, разбиться ли ему в лепёшку или нет. Однако, в момент, когда он падает, с ним всё так же происходят перемены. Иными словами, естественные изменения - не являются фактором свободного выбора человека. Быть может я не прав? Давайте рассмотрим ещё примеры: вы родились. Делали ли вы в этом выбор? Вот ваши родители. Может быть вы их выбирали? Вот язык, на котором вы говорите, цвет кожи, национальные черты. В этом нет ни какого фактора выбора, не так ли? А значит, в этих изменяемых обстоятельствах нет вашей свободы воли.
Однако, вы можете выбирать - сидеть ли на стуле или на полу, пойти в этот университет или другой, выбрать этот товар или услугу или ту.

Давайте ещё рассмотрим один аспект довольно спорного момента - убеждение. Вы имеете некую модель собственной убеждённости в чём-то, желая передать эту модель другому человеку. Всегда-ли это у вас получается? Обратите внимание, какими эмоциями сопровождается достижение этой цели и какими, невозможность её достижения. Ваш ребёнок ни как не желает перестать бегать, хотя вы говорили ему уже об этом. Вы просите своего работника не опаздывать на работу, но он продолжает опаздывать.

В менеджменте существует такое понятие - мотивация. Учёные мужи разрабатывали целые науки по мотивированию человеческого поведения. Однако, стоит напомнить, что при этом они хотели добиться результата, который бы соответствовал авторитетному, но не научному соображению. В итоге, неизбежный фактор естественных перемен происходит сам по себе, но внутри него существует цель человеческой культуры, построенная на авторитете. Итак, внутри неизбежного рождается вдруг выбор, определяющий цель не того свойства неизбежности, что представлена жизнью, а той, что продиктован культурой. Именно это и порождает основной и базисный конфликт между реальностью и её собственной целью и целью культуры, которая формирует поведение человека.

Человеческий плод формирует среда материнского тела, делая этот процесс автоматическим. Что будет, если нарушить среду или её целостность? Ребёнок не сможет сформироваться и родиться.

Что будет, если разрушить целостность среды, которая осознаётся существованием и жизнью в отношении её собственной цели?

Точно - если цель жизни и цель человеческой культуры не совпадают, то это отразиться и на всём, что формируется внутри неё.

Обратите внимание, я сказал "формируется", а не "сформировано", так как наблюдаемое постоянство лишь кажущееся.

Итак, человек живёт в среднем 80 лет, что может соотноситься например с неизменностью таких явлений, как смена дня и ночи. Следовательно, можно сделать вывод, что в отношении длинны жизни человека, есть вещи неизменные. Но если взять меру, значительно превышающую жизнь отдельного человека, например, жизнь вселенной, в которой постоянно рождаются новые галактики с миллиардами звёзд. Так уж ли в этом смысле постоянен процесс смены дня и ночи?

Надо понимать, что осознанию жизни и её цели подчинено всё, как основному закону, где отклонение от этого закона или цели, будет осознаваться, как движение от цели жизни, т.е. к смерти или разрушению.

Просто подумайте о том, не указывает ли наша реальность на то, по какому базовому принципу существует наша культура и к какой цели стремиться? Коррелирует ли эта цель с целью самой жизни или ей противопоставлена?

И если культура человека противопоставлена по цели самой жизни, то куда приведёт его развитие такой культуры, и куда приведёт его в итоге собственное сознание, сформированное такой целью культуры? И почему это будет неизбежно, если не изменить цель?

Ответ очень простой - если я копаю, то выкопаю яму. Но я ни как не могу при этом достичь какой-то иной цели, например, прямопротвоположной - закопать яму.

Я не знаю, осознаёте ли вы жизнь, как некую неизбежную данность или же считаете её вполне управляемой, однако я могу точно сказать, что жизнь неизбежна и уже факт случившегося с вами. Или нет?

И потому необходимо разделять - то, что происходит здесь и сейчас с вами и то, что происходит в психической реальности, которая однако переживается, как если бы это и была реальность.

Вы и есть ваш психический аппарат и всё,что происходит с ним. А потому реальный опыт и переживаемый связаны и не осознаются, как взаимодействующие системы.

В итоге, человек решил поставить акцент своего внимания на той части, которая выражается внешним объектным миром в наблюдении, делая ложный вывод, так как при этом отбрасывает часть собственной психической структуры, которая составляет его иную часть реальности - психическую реальность. Однако продолжая её переживать, так как не выбирал, с каким принципом психической функциональности ему появиться на свет.

Современный мир - мир атрофированной функциональности той части реальности, которая представлена ему собственным психизмом. Он просто её перестал ощущать, как часть собственной реальности. И это привело к нарушению его базы психического функционирования, которая помножилась за счёт больших его групп и ускорением информационной передачи данных.

Представьте, что вы можете поднять 15 кг. Под больший результат ваше тело не адаптировано. Однако, вместо того, что бы решить эту задачу и разработать систему достижения цели в 20000 кг, вы решили сразу этот вес поднять. Когда мы говорим о том, что технологии увеличили скорость при передаче данных за последние 100 лет в 10 триллионов раз, то, собственно, даже мой некорректный пример с весом, в отношении этого, весьма ещё терпимый и допустимый. Может ли сразу психика человека поднять груз в 10 триллионов условных информационных единиц, если ранее поднимала только 200 миллионов?

Любая цель формируется в наших условиях под абсолютно тотальным законом времени. Его, время, невозможно упразднить или на время отменить. Так же это относится и к осознанию физической реальности. В итоге, мы способны реализовать цель жизни только под давлением этих неоспоримых факторов, признавая, что её цель распространяется гораздо шире отдельной человеческой жизни и судьбы. И что она и есть неизбежность, управлять которой мы не в состоянии.

Иными словами - неизбежное изменение и есть постоянный фактор реальности, которым невозможно управлять, однако возможно управлять локальными целями нижестоящих систем относительно её собственной, что осознаётся, как счастье.
Человек, который нарушает законы внутри институциональных систем государства, всегда будет иметь дело с понятием врождённых факторов, институтов самой жизни, представленных его собственным психическим миром. Не удивительно, что мы ощущаем духовную деградацию, так как всю свою психическую реальность порой сделали бессознательной частью собственной рациональной реальности. Мы живём по принципу, который бежит от целостной концепции жизни и её цель через культуру человеческого поведения в обратную сторону. И конечно же мы не видим ни единого смысла и практического применения об этом думать.

Хорошего всем дня.