Эволюция стилей руководства в менеджменте

Рассмотрим с точки зрения эволюции три основных стиля руководства, выделенных Куртом Левином: авторитарный, демократический, либеральный. Испокон веков единственным стилем руководства являлся авторитарный стиль, предполагающий наличие во главе организации авторитета. Авторитет человека основан на внутреннем добровольном признании окружающими «превосходства», основанного на личных качествах, знаниях, опыте, навыках, умениях и т.п., что можно обобщить словом «миропонимание». Авторитета нельзя назначить приказом по организации. Принуждение чуждо авторитарному стилю руководства, поскольку сотрудники добровольно исполняют распоряжения того, кого признают авторитетом.

Смешение авторитарного и автократического стиля неправомерно, хотя в учебниках, написанных американскими гуру менеджмента, эти понятия тождественны. Авторитарный стиль основан на власти авторитета, выбор и признание которого является исключительно внутренним делом каждого, и управление реализуется на основе законов и принципов, а не субъективных интересов руководителя. В авторитарном стиле – власть «науки управления», которая реализуется авторитетом и основана на понимании им законов искусства управления, которые и детерминируют издаваемые им приказы и распоряжения. Точно также как врач принимает решение, основываясь на своем понимании искусства врачевания, а не своих желаниях и предпочтениях, авторитарный руководитель руководствуется искусством управления в своих решениях, т.е. в авторитарном стиле – власть искусства управления, а не личности. Автократичный стиль представляет собой полную противоположность – «autо» (самость), «kratos» (власть), т.е. власть личности, которая основана на занимаемой им в организации должности. Поскольку приказы и распоряжения автократа неграмотны и непрофессиональны, то сотрудники стремятся их саботировать, что и ведет к принуждению. Автократия – это власть, основанная на полном произволе одного человека, который не является авторитетом для своих подчиненных и правит на основе личных желаний, мнений и предпочтений.

При необходимости разработки стратегии развития компании авторитет не обращается к подчиненным за помощью, потому что он уже знает все возможные их предложения (как и программист, ремонтируя компьютер, не обращается за советом к «юзерам»), а автократ не обращается к подчиненным, потому что он начальник, который уже в силу занимаемой должности по определению знает больше подчиненных. Ключевое различие между стилями – профессионализм руководителя организации, общее между этими стилями – единоличное принятие управленческого решения.

Дальнейшая эволюция стилей руководства привела к демократическому стилю. Как только руководитель обращается к своим подчиненным за помощью в принятии управленческого решения, возникает коллегиальный или демократический стиль руководства. Это обращение за помощью основано на понимании руководителем своего непрофессионализма и необходимости эффективно руководить компанией. Демократический стиль руководства – стиль руководства, при котором руководитель вырабатывает директивы, команды и распоряжения на основе предложений, вырабатываемых общим собранием работников или кругом уполномоченных лиц. Исходя из вышесказанного характерными чертами данного стиля являются следующие: размытая ответственность, инициатива низов поощряется, перманентное обучение и т.п. Однако профессионализм сотрудников не может компенсировать дилетантство руководителя и даже грамотные и потенциально эффективные инициативы снизу не ведут к положительному результату, однако практически гарантируют наказание автора инициативы за неэффективно потраченные руководством ресурсы организации. Эффективная стратегия развития организации, предложенная, к примеру, финансовым директором на заседании топ-менеджмента компании и им же принятая и утвержденная как лучшая среди альтернативных вариантов, но неграмотно реализованная под руководством генерального директора, принесет проблемы не только компании, но и её автору.

Со временем количество инициативных сотрудников и энтузиастов в организации у демократа сокращается и возникает классическая ситуация «верхи не могут, низы не хотят». Этот момент – начало либерального (анархического, пассивного) стиля руководства. Либеральный стиль (невмешательства, попустительства) характеризуется тем, что в организации подчиненным дается почти полная свобода в определении своих целей и контроле за собственной работой. Попустительский стиль руководства – стиль руководства, при котором дела идут самотеком, руководитель занимает чисто формальную позицию, не способствуя и не мешая работе подчиненных и не контролируя их работу, господствует тотальная безответственность и безразличие. Вплоть до 80-х годов XХ века в управленческой среде либеральный стиль руководства считался пагубным для любого коллектива.

Несмотря на то, что в настоящее время ни одна американская глобальная корпорация не управляется либерально и децентрализованно, американцы настаивают на том, что именно либеральный стиль управления наиболее эволюционно развит и представляет собой стиль будущего. Современные американские специалисты пришли к выводу, что либерализм способствует раскрытию и развитию творческого потенциала сотрудников организации, предлагая им комфортные условия для самоуправления и самоорганизации. Звучит красиво, однако сложно представить даже группу самоуправляющихся и самоорганизующихся студентов, изучающих самостоятельно по учебнику в комфортной аудитории какую-либо дисциплину все отведенное на лекцию время после ухода либерального преподавателя.

Таким образом, единственный эффективный стиль управления – авторитарный или, другими словами, профессиональный. Все другие стили – разная степень деградации авторитарного.

В заключении статьи в качестве ответа на вопрос о причинах популярности теории эволюции приведем слова сэра Артура Кейта, написавшего в 1959 году в предисловии к 100-летнему изданию книги Ч. Дарвина следующее: «Эволюция не доказана и ее невозможно доказать. Мы верим в эволюцию только потому, что единственная альтернатива – это создание мира, и это немыслимо».