Отправить статью или инфоповод

Гни свою линию, или Как убедить оппонента в своей правоте

Гни свою линию, или Как убедить оппонента в своей правоте
© Mateusz D/Unsplash

Споры между людьми рождаются повсеместно. В любой сфере жизни может появиться человек с другой точкой зрения, с которым придется вступить в дискуссию. О том, как правильно действовать и убеждать собеседника в своей правоте рассказывает Алексей Гурьянов, профессор кафедры философии и медиакоммуникаций Казанского государственного энергетического университета, доктор философских наук.

Профессор кафедры философии и медиакоммуникаций Казанского государственного энергетического университета, доктор философских наук

Окружающий нас мир разнообразен, а познавательные способности человека обусловлены множеством факторов. Английский мыслитель Фрэнсис Бекон очень точно назвал ряд наиболее важных из них идолами разума. Это и поспешность в выводах, и социальное происхождение вкупе с воспитанием, накладывающие отпечаток на наше отношение к действительности, и недопонимание значений многих слов, которыми мы пользуемся. То есть понимание мира и жизни вокруг открывается каждому из нас разными гранями в силу индивидуальных особенностей сознания. Часто наша точка зрения может не совпадать с мнением других и в момент, когда человек забывает об этом, начинаются споры.

Определить цель

Существует целый арсенал логических и риторических приемов, которые позволяют занять и удержать в споре наиболее выигрышную позицию. Многое в данном случае зависит и от цели дискуссии, которую определили для себя в качестве допустимой: победить в споре любыми средствами, в том числе запрещенными в логике, или же пользуясь лишь лояльными приемами. Практика показывает, что люди крайне редко поддаются переубеждению в споре, поэтому такая цель будет практически недостижима. Лучше постараться в диалоге донести свое видение вопроса, чтобы оппонент понял вашу точку зрения. Принять чужую сторону всегда проще, если ее понимаешь.

Никто не способен мыслить со сжатыми кулаками

Контроль над эмоциями — правило номер один в споре. Человек, потерявший эмоциональный баланс, утрачивает и способность критически мыслить. Сохранение самообладания в стрессовой ситуации, а спор к таковым относится, — важнейшее, хотя и трудновыполнимое, условие успеха. Спокойный человек лучше и быстрее формулирует мысли, реагирует на контрдоводы, кроме того, спокойствие ассоциируется с уверенностью, а это производит впечатление серьезности и взвешенности, обескураживая оппонента.

Без перехода на личности

Хорошо, если в дискуссии участвует модератор, который регулирует ее ход, темп, направление, накал. Если же модератора нет, как чаще всего и бывает в жизни, то с самого начала спора следует относиться предельно корректно к противнику. Не применять «запрещенные» в логике приемы — апеллировать к личности или внешности визави, упрощать и искажать его позицию, выказывать сомнение в его компетентности. Доброжелательность и готовность признать авторитет оппонента обезоруживают и располагают к себе. Нужно стараться максимально придерживаться сути вопроса. Этим отличается метод ведения дискуссии Сократа, тот самый, в котором рождается истина. Хотя, конечно, выведя оппонента из состояния равновесия, легче одержать над ним верх.

Факты, цифры, высказывания

Научные факты и доказанные научные законы являются одними из наиболее сильных аргументов. Авторитет науки сегодня выше авторитета любого другого типа мировоззрения, поэтому обоснованные доводы всегда производят должный эффект. Далее — опора на правильно преподнесенную статистику. Такой шаг также выбивает почву из-под ног любого оппонента, поскольку статистика апеллирует к закономерностям. Наконец, серьезное впечатление производит ссылка на видных авторитетов в той или иной области. Что касается применения аргументов, то важно с самого начала захватить инициативу, задать свое видение проблемы, чтобы направить спор в удобное для себя русло. При этом самые сильные аргументы лучше приберечь напоследок и вообще постараться оставить за собой последнее слово, если полемика осмысленна.

Не сдаваться, если все доводы уже применены

Во-первых, в такой ситуации лучше постараться переложить необходимость что-то доказывать на оппонента, а самому искать слабости в его аргументации и давить на эти точки. Даже если ваша собственная позиция недостаточно сильна и вам не хватает аргументов, победить возможно и таким образом.

Во-вторых, когда доводы исчерпаны, правильнее всего было бы расширить проблему или перенести дискуссию в другую плоскость, в которой бы вы чувствовали себя уверенно. Любая проблема связана со множеством других сторон нашей жизни, и обнаружение этих связей позволяет задать более объемное видение, создать более широкую перспективу. К примеру, если речь идет об усыновлении в России, то можно включить в дискуссию международный опыт, либо переключиться на проблемы детской психологии и воспитания.

Вовремя уйти

Когда диалог переходит в желание отстоять свое мнение во что бы то ни стало, лучше выйти из дискуссии. Таково золотое правило — только глупец спорит до конца. Честно говоря, в пылу диалога трудно отделить одно от другого: в здравой полемике каждый по умолчанию исходит из определенной позиции, которую считает правильной, и готов отстаивать свою правоту. В споре не участвуют люди без субъективного взгляда на вещи. Наше же мышление так устроено, что любое высказанное суждение по умолчанию считается значимым: это вывод, за которым стоит ряд аргументов, слабых или сильных. Но в этом одновременно и слабость мышления: любая определенная мысль, сформулированная в виде суждения, ставит сама себе предел, не случайно «о-пределить» значит, положить предел, за которым мысль уже не может считаться релевантной высказанному. «Мысль изреченная есть ложь», — отмечал Федор Иванович Тютчев. Поэтому спор теряет флер здравой полемики в момент, когда стороны забывают об этом. Ни у кого нет монополии на истину и спор хорош, пока человек ищет ее, а не навязывает.

Если вы заметили опечатку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен в редакцию: