Скопировать ссылку
Кейс 1:
Владелец производственной компании задумал организационные изменения. Они были нужны для того, чтобы подготовить компанию к захвату значительной доли рынка. Он нашел консультантов, встретился с ними и уже был готов начать работу. Но тут вмешался главный бухгалтер. Он то требовал обосновать стоимость консалтинговых услуг, то говорил о необходимости уменьшить бюджет, а в конце дошел до того, что напрямую заявил владельцу бизнеса: «За такие деньги я сам тебя проконсультирую».
Кейс 2:
В ходе перехода компании-ритейлера с предпринимательского типа управления к корпоративному в нее пришли новые топ-менеджеры, которые были, мягко говоря, не очень благожелательно встречены давними сотрудниками. Однако появление директора по маркетингу вызвало особое сопротивление у старой гвардии. Весь департамент встал на дыбы, почувствовав, что новая «метла» будет мести по-своему. Люди стали бегать к руководству и собственникам бизнеса, доказывая, что пришедший топ некомпетентен, не знает специфики их бизнеса, неправильно руководит и вообще не лоялен компании.
Кейс 3:
Владелец дистрибьюторской компании несколько лет не может заставить своих сотрудников искать новых клиентов для продажи товаров под собственной торговой маркой. Весь отдел продаж замечательно сидит, занимаясь обслуживанием постоянных клиентов и достаточно легко получая привычный гарантированный уровень дохода. Бизнес встал, но доходы менеджеров продаж растут.
Эти три кейса мы привели потому, что встречаемся с подобным в восьми случаев из десяти. Именно так на практике проявляется то, что в книжках по менеджменту и управлению называется «сопротивлением изменениям». Сопротивление может выглядеть по-разному, но в основе его лежит один и тот же феномен: нежелание каких-то людей или групп людей в организации допустить нечто новое.
Спрашивается: чем же вызвано такое нежелание? Ответ прост: везде и всюду за сопротивлением стоят страхи и опасения «старослужащих», которые боятся за свое место или свою позицию в компании. Под словом «место» мы в данной статье имеем в виду должность, а под словом «позиция» — роль и статус человека в организации (например, доверенное лицо владельца).
Страх потерять место чаще всего встречается у чувствующих свою некомпетентность сотрудников или у тех, кто не уверен в уровне своего профессионализма. Но вместо того, чтобы пойти учиться или использовать приход грамотного специалиста в компанию для повышения собственного уровня, мы зачастую наблюдаем всякого рода дискредитацию вновь пришедших, хождение «через голову» к начальству с жалобами и распускание слухов о «ничегонеделании» и ошибках новичка.
Однако страх потери должности все же не так силен, как боязнь потерять свою уникальную позицию в компании: отношения с владельцами, особый статус советника руководства или неформального лидера трудового коллектива. Статусу угрожают все те, кто может встать ближе к «телу»: имеющие опыт работы в разных отраслях бизнеса менеджеры, поработавшие в разных компаниях того же рынка специалисты и, конечно, консультанты. Поэтому если на пути нашего прихода в компанию встают ряды возмущенных сотрудников, доказывающих владельцу, что его решение о приглашении внешних консультантов неправильно по тем или иным соображениям, диагностику системы управления можно уже не проводить: феномен «хвост рулит собакой» налицо!
Господа владельцы бизнесов! Вы пришли в бизнес и начали свое дело во многом потому, что хотели быть свободными и независимыми. Что же вы попадаете в зависимость от собственных сотрудников, чьи интересы очень и очень часто противоречат вашим интересам? Очнитесь! И если вы все еще настроены на развитие своего дела, верните себе свою ответственность за его судьбу и начните принимать решения самостоятельно! А все советы (в том числе и внешних консультантов) пусть остаются для вас лишь одной из точек зрения, которая поможет вам видеть стоящие перед бизнесом задачи более объемно и подходить к их решению более взвешенно.
А то, как у Михал Сергеевича: «Вот где собака порылась!»
«Почему собака виляет хвостом?
Потому что она умнее хвоста.
Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой.
Why does a dog wag its tail?
Because a dog is smarter than its tail.
If the tail were smarter, the tail would wag the dog».
Во-вторых, у мозга любого человека и животного есть две основные функции:
1. Сохранение энергии (на питание мозга тратится 25% энергии человека).
2. Выжить.
Любые телодвижения, как в буквальном, так и в переносном смысле мозг воспринимает, как угрозу.
Не потому ли так трудно даётся элементарная утренняя зарядка?
Посмотрите на кошку, самое умное домашнее животное, спит по 16 часов в день.
Про выжить. В понимании сотрудника «выжить», значить сохранить своё действующее положение, см. п.1.
Мозг даёт «добро» на трату энергии в 3-х случаях:
1. Найти пищу. Пополнить запасы энергии.
2. Убежать, если есть угроза жизни. В переносном смысле тоже, поэтому и страхов существует целых 10.
3. Оставить потомство, или хотя бы получить от этого процесса удовольствие.
Многие, наверное, сейчас возмутятся: «Да, что мы, животные что ли?»
Да, в основном говорящие обезьяны, но с меньшим количеством волос на теле.
Человек живет в трехмерном пространстве, тогда как свет на сетчатку его глаза падает в двумерной плоскости. Таким образом, мы додумываем всё, что не можем увидеть.
И я бы добавил, что «перерабатываем» по-своему, выдвигаем свои гипотезы из увиденного и сказанного. И сами понимаете в какую сторону?
Мне не понятен крик души автора в заключительной части статьи. Если вы дочитали до этого места, а я надеюсь, что это так, то уже поняли, что саботаж неизбежен.
В-третьих, как нейтрализовать подобные недовольства?
На мой взгляд есть 3 решения.
1. Объяснить, какую выгоду получать сотрудники от нововведения.
2. Если же «бунт» неизбежен, то выявить зачинщика и прилюдно «расстрелять».
3. Если же «призрак революции» заразил большую часть коллектива, то выгнать всех, и нанять новых.
Я уже слышу голоса тех, кто говорит, что кто же тогда будет работать, если никого не останется. Но это голоса тех, кто не строит свой бизнес правильно.
Его бизнес не является системным.
Как может повредить танку смена экипажа?
А если собственник собирает экипаж танка только из тех, у кого есть гусеницы, башня, пушка, пулемёт и прочие составляющие. То, наверное, это вина собственника, а не обладателей этими "ценными" деталями будущего супер-пупер-бизнес-устройства.
Но есть хорошая новость...