Скопировать ссылку
Статья 152 Гражданского кодекса РФ говорит нам о том, что использовать и обнародовать изображение (фото или видео) гражданина без его согласия нельзя. Этим положением пользуются многие работники, которые, увольняясь, начинают в претензионном порядке или через суд требовать возмещения упущенной выгоды (то есть плата, которую они могли бы получить за предоставление изображения для рекламы) и компенсации морального вреда.
С этой проблемой, как показывает практика, сталкивается немало предпринимателей. Как обезопасить себя от таких требований? Очевидно, что от работника необходимо получить письменное согласие на использование его изображения в рекламных материалах. Выглядеть оно может так:
Таким образом, такое согласие является важнейшим инструментом обеспечения защиты предпринимателя от риска судебного спора с работником по поводу использования его изображения. Возникает вопрос: а если согласия получено не было, можно ли что-то сделать?
Ответ на этот вопрос положительный. Действующая судебная практика исходит из того, что такое согласие может быть дано работником путем «конклюдентных действий», то есть таких действий, которые четко говорят о согласии на использование его изображения (например, когда работник произносит на видео рекламный текст). Проиллюстрируем подобное согласие на примерах из судебной практики.
Пример первый
Л. подал иск в суд на работодателя о признании его действий незаконными, компенсации упущенной выгоды и морального ущерба. Он пояснил, что принял участие в съемках рекламы для продвижения товарного знака работодателя, но никакого предварительного согласия он не давал. В дальнейшем изображение истца массово тиражировалось. Однако суд установил, что согласие было дано путем конклюдентных действий — позирования во время съемок. В результате определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу № 33-36381/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Пример второй
Бывший работник юридической компании обратился к ней с иском об обязании удалить его изображение с официального сайта компании, так как, по его словам, согласия на это он не давал, и о взыскании компенсации морального вреда. В этом случае компании также удалось доказать, что имели место конклюдентные действия работника. Помогли в этом показания свидетелей-работников, которые пояснили, что их просили подготовиться к съемке (подобающе одеться и другое), всем было разъяснено отказаться от участия в этом, но никто не отказался. При этом все четко знали, что их будут фотографировать для сайта компании. В итоге бывшему сотруднику в иске было отказано (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года по делу № 33-7516/2017).
Пример третий
В третьей ситуации истец никакой компенсации от компании не требовал, но просил суд обязать ее удалить его изображения с сайтов, материальных носителей (книги рецептов к мультиваркам), а также прекратить распространять видеозаписи с ним в интернете. В этом случае компании также помогли показания свидетелей-сотрудников, которые рассказали, что для съемок проводился отбор работников, всем пояснялось о том, что принимать участие можно по желанию. Кроме того, истец снимался в рекламе в рабочее время, за что получал заработную плату. Все это свидетельствует о том, что истец своим поведением дал свое согласие на использование своего изображения. В результате суд встал на сторону компании (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 года по делу № 33-23306/2015).
Если бывший работник подал на вас в суд с требованием взыскать компенсацию за использование изображения, рекомендуется подготовить отзыв примерно следующего содержания:
