Скопировать ссылку
Залогом успеха в разбирательствах с налоговыми органами, несомненно, будет являться правильная подготовка процессуальных документов и четкое изложение своей позиции, подкрепленное положительной судебной практикой.
Процедуру оспаривания решения налогового органа можно разделить на досудебную и судебную стадии.
Досудебная стадия налогового спора включает в себя период от момента получения акта налоговой проверки с выявленными нарушениями до вынесения решения вышестоящего налогового органа в ответ на апелляционную жалобу.
У налогоплательщика есть месяц для подачи письменных возражений на акт проверки с даты его вручения (п.6 ст. 100 НК РФ). Их рассматривает руководитель (заместитель руководителя) налогового инспектора, осуществившего проверку. Так как на этом этапе есть возможность существенно уменьшить сумму доначислений или избежать их вовсе, необходимо детально проанализировать акт проверки на наличие ошибок:
- По существу: различное толкование фактов хозяйственной жизни, которое зачастую и приводит к спору — инспекция считает, что та или иная операция является объектом налогообложения, а налогоплательщик придерживается иной точки зрения и т.п.;
- Фактических: искажение данных, полученных в рамках проверки — ссылки на отсутствие обязательных реквизитов в документах, которые там на самом деле есть, неполное исследование фактических обстоятельств и т.п.;
- Арифметических: неверный расчет доначислений налогов и пеней и т.п.;
- Процессуальных: пропуск срока привлечения к ответственности и т.п.
При составлении возражения, помимо ссылок на перечисленные виды ошибок (если они действительно присутствуют и есть возможность их доказать), налогоплательщику необходимо изложить свою позицию, опираясь на нормы Налогового Кодекса, писем УФНС, Минфина и других ведомств. Обязательно должна присутствовать наиболее свежая положительная судебная практика по спорному вопросу. В связи с тем, что велика вероятность дальнейшего использования составленного текста для подачи судебного иска, лучше всего привлечь юриста или стороннего консультанта к юридически грамотному оформлению возражения.
У руководства инспекции есть 10 дней на рассмотрение возражения. Если решение о доначислении остается в силе или сумма уменьшена не в приемлемом для налогоплательщика объеме, то дальнейший этап — подача апелляционной жалобы в Управление ФНС. На это налогоплательщику дается еще 10 дней с даты вынесения решения налоговым органом, т.е. до даты вступления решения в силу. Основой для жалобы будут ранее подготовленные возражения на акт проверки, а также контраргументы на доводы налоговой инспекции, которыми орган попытался усилить свою позицию в решении. Более того, не лишним будет указать на возможные нарушения процессуального порядка рассмотрения возражений, если такие имели место.
Налогоплательщик может совместить подачу жалобы с подачей заявления в арбитражный суд, так как, как правило, Управление ФНС оставляет решение нижестоящего органа без изменений, и налогоплательщику останется лишь донести отказ в удовлетворении апелляционной жалобы в судебную инстанцию. Однако можно это сделать и после получения официального ответа из УФНС. С этого момента начинается судебная стадия оспаривания доначислений налогов, которая может быть завершена на этапе арбитражного суда, а может затянуться и до Верховного суда.
Заявление в арбитражный суд составляется на основе все тех же возражений, актуализированных с учетом возможных изменений при рассмотрении жалобы в УФНС, а также с добавлением новой положительной правоприменительной практики, если такая имела место в период досудебной стадии разрешения налогового спора.
Вместе с вышеуказанным заявлением налогоплательщик может подать в суд и заявление об обеспечительных мерах, чтобы предотвратить списание доначисленной суммы налогов с расчетного счета. Суд обязан принять решение по данному заявлению в течение одного дня.
Основному судебному заседанию будет предшествовать предварительное, где судья будет выяснять суть спора, а также предложит сторонам представить дополнительные доказательства. Далее назначается основное слушание по рассматриваемому спору, где и будет вынесено решение.
Если судебный акт не устраивает компанию, то следующий шаг, на который дается еще один месяц — подача жалобы на решение суда в суд апелляционной инстанции. В данном случае основу жалобы должны составлять ошибки (по мнению налогоплательщика), которые допустил суд первой инстанции. По итогам рассмотрения суд выносит постановление, которое может быть, в свою очередь, обжаловано в суде кассационной инстанции. Жалоба в суд кассационной инстанции подается в течение двух месяцев с приложением документов, аналогичных апелляции. На данной стадии дело не рассматривается по существу, а оцениваются только правовые выводы. Независимо от решения кассационного суда (вернуть дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты, оставить в силе и т.д.) вынесенное постановление может быть обжаловано в надзорную инстанцию — Верховный суд, который призван поставить точку в налоговом споре.
В заключении хочется отметить, что результаты внедренного риск-ориентированного подхода к планированию налоговых проверок складываются как в «плюс», так и в «минус» для налогоплательщиков: за 2017 год количество выездных проверок сократилось на 40 %, однако цена проверки (сумма доначислений) выросла по сравнению с 2016 годом на 14 %. Как видно из описанного порядка оспаривания доначислений налоговой инспекции, путь, который предстоит налогоплательщику, долгий и непростой, но, лишь следуя ему, есть шанс отстоять свою позицию, а, возможно, даже указать на необходимые изменения налогового законодательства.
