Как полис инвестиционного страхования жизни брокерскому счету проиграл

Нередко, ко мне обращаются люди с просьбой исправить ситуацию, в которой они оказались, работая с не проверенными финансовыми консультантами. Расскажу об одном из таких случаев.

В мае 2016 года к специалисту по инвестициям обратилась женщина лет 40 с идеей накопить на пенсию. Обычный человек, владелица микробизнеса. Специалист посоветовал ей приобрести полис одной популярной в России зарубежной инвестиционно-страховой компании. В основе полиса лежит индекс S&P 500. Это очень простое с точки зрения инвестиций решение: не нужно ничего выбирать и анализировать — просто «купить» все компании индекса, который и так уже существует с 1957 года.

В теории женщина приобрела долю в уставном капитале 500 самых крупных публичных компаний США. На практике же она застраховала свою жизнь и владела лишь обязательством зарубежной инвестиционно-страховой компании выплатить наследникам компенсацию при ее уходе из жизни. Величина этой компенсации равнялась 101% от стоимости инвестиционного портфеля на момент наступления страхового случая.

На все время владения полисом женщина получала некоторые налоговые, юридические и другие преференции. Главными из них являются отсроченное налогообложение, защита активов от притязаний третьих лиц и адресное наследование. В ряде случаев данные свойства действительно могут быть полезны.

Однако, будучи сложным, комплексным финансовым продуктом, полис инвестиционного страхования жизни обладает также и рядом недостатков. В частности, высокой стоимостью. Часто полисы предлагают всем подряд как «универсальное», «лучшее» инвестиционное решение.

В данной статье на основе отчета, полученного от страховой компании, я хочу показать эффективность использования брокерских счетов. Подчеркну, что речь идет о конкретной ситуации: женщина могла бы сэкономить деньги и заработать гораздо больше, имея тот же самый инвестиционный портфель, но отказавшись от совершенно не нужных ей в данном случае свойств страхового полиса.

Сравнение полиса и брокерского счета на примере одного и того же индекса очень удачно, так как позволяет обеспечить «чистоту эксперимента». Индекс один и тот же в обоих случаях, его доходность известна, данные открыты — можно легко посчитать комиссии.

Начнем с доходности самого индекса S&P 500. Полис бы открыт 9 мая 2016 года. Значение индекса в этот день было 2 058,70. На момент закрытия полиса 20 декабря 2019 года индекс находился на уровне 3 221,20. Это значит, что $10 000 за этот период превратились бы в $15 646,80 (+ 56,47% всего или 13,18% в год). Кстати, между датами открытия и закрытия полиса прошло примерно 3,62 года. Это число нам понадобится в дальнейших расчетах.

Разумеется, такая доходность лишь теоретическая, индексная, и, стало быть, недостижимая. Невозможно «купить индекс» напрямую. Для этого нужно использовать соответствующий инвестиционный инструмент: отдельные акции, входящие в его состав, или, что проще — биржевой фонд ETF (БПИФ). А значит, возникают посредники, комиссии и налоги. Тем не менее, доходность индекса S&P 500 — хороший ориентир.

На практике в полис инвестиционного страхования жизни было инвестировано $10 000. После закрытия на банковский счет поступило $12 763,43.

С прибыли необходимо заплатить НДФЛ по ставке 13% в размере $283,19 (с учетом соответствующих валютных курсов ЦБ РФ). А для этого, равно как и для подведения итогов, получения ответов на накопившиеся вопросы и выработки дальнейшей стратегии управления личными финансами, обратиться к финансовому советнику — ко мне, что обошлось героине еще в 14 900 рублей ($238,29 по курсу ЦБ на 20 декабря 2019 года).

Итого доходность инвестиций в индекс S&P 500 через полис инвестиционного страхования жизни без учета инфляции составила:

($12 763,43 – $283,19 – $238,29) ÷ $10 000 – 1 = 22,41%.

Это 5,74% в год, что на 7,44% меньше индексной доходности.

Напомню, что речь идет о совершенно пассивных инвестициях в готовый индекс S&P 500. Здесь нет выбора отдельных акций и времени их покупки, нет даже ребалансировок между отдельными фондами — следовательно, чьи-либо ошибки, способные привести к уменьшению доходности, полностью исключены. Это самое простое, что только можно придумать на рынке акций — купи и держи.

Куда ушли деньги:

Общая сумма комиссий по данным отчета составила $2 479,94. Консультант, продавший полис, получил разовую выплату в размере 200 долларов, что не так уж и много.

Есть еще одно странное обстоятельство. Если отнять от теоретической индексной доходности в $5 646,80 то, что заработала женщина до налогов и стоимости моей консультации (напомню, это $2 763,43), издержки полиса составят $2 883,34. В отчете же мы с вами насчитали на $403,40 меньше. Скрытые комиссии? Может, ошибка слежения за индексом? Интересно.

Наконец, давайте рассчитаем доходность аналогичной инвестиции в индекс 500 крупнейших компаний США, но через брокерский счет. Причем, возьмем мы именно зарубежный брокерский счет, хотя данный индекс можно купить и через российских посредников. Да, в варианте с зарубежным брокером больше мороки с налоговой отчетностью, возникают комиссии за пополнение счета, выше комиссии за обслуживание. Но и надежность такой инвестиции, на мой взгляд, несколько выше. Да и, как говорят англичане, чтобы сравнивать яблоки с яблоками: зарубежный брокерский счет ближе к зарубежной же инвестиционно-страховой компании.

Первое, что сделала бы женщина — пришла бы ко мне на консультацию. А потом мы с ней открыли бы брокерский счет и пополнили его. Выходит:

Осталось $9 628,30.

Далее мы покупаем ETF на индекс S&P 500. Один из самых известных фондов — SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY).

Цена одного пая на момент начала действия полиса составляла $205,90. На момент расторжения договора со страховой компанией — $320,73. Общая доходность составила бы 55,76%, что меньше индексной и уже включает комиссии самого фонда, равно как и ошибку слежения за индексом.

Также комиссию удерживает брокер. Она составит за весь период $440. В эту сумму уже включены торговая и депозитарная комиссия, а также стоимость перевода денег обратно на российский банковский счет.

После вывода средств на банковском счете женщины было бы $14 413,47. НДФЛ составил бы $497,49. Стоимость моей консультации такая же, как и в случае с полисом — $238,29.

Таким образом, доходность инвестиций в индекс S&P 500 через брокерский счет с учетом всех расходов кроме инфляции составила бы:

($14 413,47 – $497,49 – $238,29) ÷ $10 000 – 1 = 36,77%.

Это 9,03% в год, что уже на 4,15% (а не на 7,44%, как у ULIP) меньше индексной доходности и на 3,29% больше, чем в случае с полисом.

Сторонники полисов ULIP заметят в моих расчетах некоторое несоответствие. Действительно, комиссии полиса включают в себя плату за досрочное расторжение. Если бы женщина не расторгла полис, рассчитанная нами стоимость обслуживания в инвестиционно-страховой компании относилась бы ко всему сроку действия полиса — к полным семи годам (а не к 3.62, как в расчетах).

Но мы взяли реальный кейс. Так было на самом деле — женщина приняла решение расторгнуть договор со страховой компанией. Причины — ее личное дело. Никто не обязывает ее инвестировать все 7 лет. И если бы при прочих равных она инвестировала через брокерский счет, ежегодно она зарабатывала бы на 3,29% больше. А это существенно!

Но давайте все же сравним полную стоимость обслуживания в страховой компании и у брокера.

Полные издержки в страховой мы уже посчитали. Это $2 883,34 + стоимость одной моей консультации $238,29. Итого $3 121,63. «Бонусов за лояльность» условиями данного полиса не предусмотрено. Налоги не учитываем, так как не знаем, какую прибыль покажет индекс S&P 500 в будущем и не можем рассчитать налоговую базу.

($3 121,63 ÷ $10 000 + 1) ^ (1/7) – 1 = 3,95% в год.

В случае с брокерским счетом:

Итого $1 449,99.

($1 449,99 ÷ $10 000 + 1) ^ (1/7) – 1 = 1,95% в год. Что на 2% в год меньше, чем в случае с полисом.

Если эти проценты кажутся вам незначительными, задумайтесь вот о чем. При гипотетическом общем доходе ваших инвестиций в 10% в год, отдавая 2%, вы платите 20% (пятую часть вашего дохода) посредникам; отдавая 3,95% — вы платите 39,5% своего дохода (то есть уже почти половину).

А если и этого недостаточно, вот еще одна зарисовка. Разница в 1% в год может показаться вам несущественной. Но на этапе в 10–20–30 лет разница становится ощутимой. Давайте сравним доходность в 7% и 8% в год.

Так, маленькая разница в 1% за 10 лет превратилась в 19,18%. За 20 лет разрыв увеличится до 79,13%! И так далее.

В описанной мной ситуации однозначно нужен обычный брокерский счет. Я наглядно показал, что это решение сэкономило бы женщине 2% в год. А если счет был бы в России, экономия была бы еще большей. Хотя в других условиях (например, при другом полисе, большей сумме инвестиций, ином сроке страхования, другой страховой компании) результаты будут отличаться.

Классические преимущества инвестиционно-страхового полиса (отсроченное налогообложение, защита активов от притязаний третьих лиц и адресное наследование) в данном случае неактуальны, женщина просто переплачивала. Однако, общего решения «для всех», к сожалению, нет. Финансовые инструменты нужно подбирать индивидуально на основе комплексного личного финансового плана.