Как управлять налоговыми рисками: методы «самообороны»

На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье:

- Какие документы помогут компании защититься от необоснованных требований налоговой инспекции

- Как узнать мнение налоговиков и судей по спорному вопросу

- Что такое налоговая «подушка безопасности»

Налоги – значительная статья расходов любого предприятия. Но чтобы в бюджет государства поступали только те платежи, которые прописаны в Налоговом кодексе, Вам необходимо создать эффективную систему управления налоговыми рисками. Это положительно скажется не только на бюджете Вашей компании, но и на ее стоимости: ведь снижение возможности претензий со стороны налоговиков повышает доверие инвесторов к компании. Налоговые риски возникают как в результате ошибок или недостатка информации внутри компании, так и от влияния внешней среды (см. Виды налоговых рисков). Но с другой стороны, риск – это событие, которое может и вовсе не произойти. А значит, рисками можно управлять – уметь прогнозировать наступление события и вовремя принимать меры для его снижения или предотвращения.

Как снизить налоговые риски

Методов, которые позволят Вашей компании уменьшить налоговые риски, не так уж и мало. Например, правильность своих действий компания может подтвердить дополнительными документами или ссылками на существующие судебные прецеденты. Так же Ваша компания сама может инициировать судебный процесс на небольшую сумму, чтобы определить позицию арбитражного суда по спорному вопросу. Рассмотрим, как на практике применять методы управления налоговыми рисками.

Сбор дополнительных документов

Налоговые инспекторы в ходе проверок особое внимание уделяют расходам компании. Часто претензии звучат так: расход экономически не оправдан или документально не подтвержден, а значит, компания неправомерно включила его в уменьшение прибыли. Однако можно и нужно противостоять позиции чиновников. Вы сможете привести весомые доводы, если Ваш юрист или финансовый директор заранее позаботится о документах, подтверждающих экономическую обоснованность расхода. Какие конкретно документы могут быть использованы в качестве доказательств, зависит от ситуации. Вы как Генеральный Директор всегда можете поинтересоваться, есть ли в отношении того или иного спорного расхода следующие документы (этого бывает достаточно, чтобы компания могла обосновать свою позицию):

• запросы в государственные органы (Минфин России или ФНС России) и ответы на них;

• аналитические справки самой компании или внешних консультантов о том, почему данный расход можно включить в уменьшение прибыли;

• внутренние приказы руководителя компании, подтверждающие производственную направленность расхода;

• внутренние документы компании (к примеру, документ, определяющий маркетинговую политику, поможет доказать, что расходы на маркетинговые исследования экономически оправданны);

• постановления судов (надо искать подходящие примеры из судебной практики того региона, где работает Ваша компания);

• отчеты внешних специалистов о проделанной работе по тому или иному вопросу (если, например, налоговые инспекторы считают, что расходы на привлечение сторонних консультантов не имели под собой никаких оснований).

Пример

Организация решила заключать с соискателями, а также с некоторыми сотрудниками ученические договоры. Это позволяет делать статья 198 Трудового кодекса. За время обучения (действия ученического договора) сотрудникам будут платить стипендию. Поскольку стипендия, выплачиваемая на основании ученического договора, не облагается ЕСН, можно предположить, что налоговые инспекторы посчитают заключение ученических договоров экономически не оправданным действием и доначислят налог. Поэтому для подстраховки организация обратилась за разъяснениями в Минфин России (в департамент таможенно-тарифной политики). Сотрудники департамента в своем ответе подтвердили правоту компании (см. письмо Минфина России от 24.10.2006 №03-05-02-04/167). Теперь организация может не опасаться, что налоговики доначислят ЕСН.

Обратите внимание: письмо, рассмотренное в примере, вряд ли даст Вашей компании стопроцентную защиту в аналогичном вопросе. Во-первых, этот документ не был создан по запросу именно Вашей компании, во-вторых, не имеет непосредственного отношения к Вашей хозяйственной операции, являющейся предметом спора. Однако если письмо Минфина было выпущено в виде разъяснений какого-либо вопроса, то такой документ вполне подойдет в качестве доказательства. Как правило, письма Минфина России или ФНС России, адресованные какой-либо компании, начинаются со слов: «В ответ на Ваш запрос сообщаем…». Понять, носило ли письмо разъясняющий характер или было адресовано конкретному предприятию, поможет анализ письма. Это задача Вашего юриста, финансового директора или бухгалтера.

Изучение мнения налоговиков и судей

Узнать мнение налоговиков и судей по какому-либо спорному вопросу, связанному с исчислением и уплатой налогов, Вы можете опытным путем – это так называемый метод судебного прецедента. Использовать этот метод можно двумя способами. Первый заключается в том, что Вы вносите в бюджет всю сумму спорного налога, затем всю ее возвращаете. Это так называемый метод полного судебного прецедента. То есть сначала бухгалтерия уплачивает в бюджет налог, рассчитанный на основании позиции налогового органа. Затем сдает уточненную налоговую декларацию и просит вернуть уплаченный налог. Даже если суд решит дело не в Вашу пользу, то неблагоприятные последствия Вашему бизнесу не грозят – налог уже уплачен. Если же суд займет Вашу сторону, то Вы сможете вернуть деньги. Второй способ заключается в частичной уплате налога, последующей сдаче уточненной налоговой декларации и просьбе о возврате налога. Этот способ более предпочтителен, он отвлекает меньшую сумму из оборота компании, а результат будет аналогичным: Вы получите решение суда и (или) налогового органа по спорному вопросу, на которое Вы сможете ссылаться впоследствии. Однако в этом случае Вы больше рискуете, ведь суд может занять сторону налоговиков и придется доплачивать налог, а с ним и пени и, возможно, штрафы за пропуск сроков.

Пример

Компания заключила договор аутсорсинга на ведение бухгалтерского и налогового учета. Довольно часто налоговые органы признают расходы по таким договорам экономически необоснованными. Не зная, как поведет себя налоговая инспекция, организация, чтобы обезопасить себя, может применить метод судебного прецедента двумя способами:

• уплатить полностью налог на прибыль, например, за 2008 год, то есть не относить расходы по договору аутсорсинга в уменьшение налогооблагаемой прибыли, подать уточненную налоговую декларацию и, получив отказ в возврате излишне уплаченного налога, обратиться в суд;

• заплатить налог на прибыль частично, например за четвертый квартал 2008 года, после этого подать уточненную декларацию, приложив к ней письмо с подробным обоснованием своей позиции, и в случае отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога обратиться в суд.

Виды налоговых рисков

Налоговый риск – это любая опасность, которая угрожает компании в процессе начисления и уплаты обязательных платежей. Налоговые риски можно условно разделить на четыре вида.

1. Информационные риски. Возникают, когда в законодательстве нет прямого указания на то, как действовать в той или иной ситуации. Например, Ваша компания получила счет-фактуру, подписанный при помощи факсимиле. Можно ли по такому документу принять НДС к вычету? В Налоговом кодексе информации нет. Судебная практика показывает, что суды в этом вопросе имеют диаметрально разные позиции.

2. Риски процесса. Эти риски возникают из-за неправильных действий самой компании. Так, предприятия чаще всего нарушают сроки представления в банк сведений об открытии или закрытии расчетного счета, сроки представления налоговой декларации, ошибаются при исчислении и уплате налогов.

3. Риски окружения. Связаны с разным толкованием законодательства компаниями и налоговыми органами. Возьмем, к примеру, постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005 №9-П, где указано, в каких случаях налоговая инспекция может восстановить пропущенный срок давности, чтобы привлечь компанию к ответственности. Рекомендуют руководствоваться следующим правилом: если компания препятствует налоговой проверке, использует неясное положение законодательства о сроках давности в ущерб другим организациям и общественным интересам, то инспекция может штрафовать компанию, даже если установленный трехлетний срок прошел. На практике компании и налоговики по-разному понимают это положение, из-за чего и возникают споры о том, какие действия под него подпадают, а какие – нет.

4. Репутационные риски. Компания, к которой есть претензии со стороны налоговиков, будет менее интересна контрагентам, клиентам и тем более инвесторам. Причина происхождения этих претензий (были ли это собственные ошибки компании, непредвиденные изменения законодательства или трактовка неопределенности закона налоговым органом) значения не имеет.

По материалам автора статьи

Однако, несмотря на кажущееся удобство таких способов устранения неясностей в законодательстве, нужно не забывать о поправках в пункт 10 статьи 89 Налогового кодекса, действующих с 1 января 2007 года. Их суть в следующем: если компания подала уточненную налоговую декларацию, в которой указана меньшая сумма налога, инспекторы вправе провести в компании повторную выездную налоговую проверку. В рамках данной проверки будет проконтролирован период, за который представлена «уточненка». Таким образом, Вам надо учитывать, что, используя метод судебного прецедента, Вы можете спровоцировать новую масштабную выездную налоговую проверку Вашей компании.

Налоговая «подушка безопасности»

Суть этого метода в том, что компания умышленно создает переплату по налогам или же, обнаружив, что переплатила налоги, не возвращает их из бюджета, а планирует направить средства в счет будущих платежей. Метод управления налоговыми рисками с помощью налоговой «подушки безопасности» основан на позиции Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5. По мнению судей, если за предыдущие периоды у компании есть переплата по определенному налогу, которая или перекрывает сумму налога, заниженного в последующем периоде, или равна ей, – правонарушение не возникает, так как не образуется задолженность в бюджет. А значит, не возникает угрозы начисления пеней, штрафов по статье 122 Налогового кодекса, а также угрозы привлечения к уголовной ответственности.

Реализовать на практике этот метод Вы можете двумя способами:

1. Бухгалтерия сдает в налоговый орган уточненную декларацию и заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога. Допустим, Ваша компания получит отказ в возмещении. В этом случае не надо обращаться в арбитражный суд, лучше оставить переплату, что называется, «про запас» – на случай выездной налоговой проверки и возможных доначислений по данному налогу. Однако у этого способа есть и недостатки. Во-первых, Вы не используете в обороте средства (переплату), несмотря на то что, обратившись в арбитражный суд, Вы могли бы их вернуть. Во-вторых, есть шанс пропустить срок, в течение которого Вы вправе обжаловать решение ИФНС, и потерять возможность вернуть сумму переплаты вообще. Кроме того, используя данный способ, Вы должны помнить о возможности назначения налоговым органом повторной проверки.

2. Ваша бухгалтерия не сдает в налоговый орган уточненные налоговые декларации, сохраняя переплату до момента проведения выездной налоговой проверки. Если по ее результатам будут доначисления, то Ваш юрист в возражении на акт налоговой проверки может заявить о переплате и попросить учесть это обстоятельство. Практика показывает, что налоговики не учитывают переплаты при вынесении решений по выездным проверкам. Но такая позиция не всегда согласуется с судебной практикой: судьи часто выносят решения в пользу компаний (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2001 №2607). Надо сказать, что мнение арбитражных судов по данному вопросу полностью согласуется с законом. Так, в обязанности налоговых органов входит «сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога» (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Пример

Инспекция провела выездную проверку ЗАО «Пензахлебопродукт». По ее итогам предприятию доначислили НДС в размере 523 тыс. руб., а также предложили уплатить штраф в сумме 104 тыс. руб. Не согласившись с выводами налоговиков, компания обратилась в суд. Дело в том, что на момент, когда налоговики выявили недоимку, у компании была переплата по НДС в размере 996 тыс. руб. Судьи пояснили, что данная переплата полностью перекрывала сумму доначисленного налога, а значит, у компании не было задолженности перед бюджетом. В результате решение налоговых инспекторов о привлечении предприятия к ответственности в виде штрафа было отменено (см. постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 №А49-4532/2007 begin_of_the_skype_highlighting 49-4532/2007 end_of_the_skype_highlighting).

Но нельзя не отметить, что есть и противоположные примеры. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2002 №А05-4322/02-248/11 устанавливает, что довод компании о необходимости зачесть переплату в ходе налоговой проверки необоснован. Дело в том, что компания не сообщила в налоговый орган о наличии переплат до начала процедуры налогового контроля и не внесла изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Соответственно, если в судебной практике Вашего региона наблюдается тенденция не в пользу компаний, то метод налоговой «подушки безопасности» следует рассматривать как не самый оптимальный.

Какая форма управления налоговыми рисками подходит Вашей компании

Прежде всего Вам вместе с юристом и финансовым директором необходимо выбрать форму воздействия на риски в соответствии с целью, которую преследует компания:

• Снижение степени налоговых рисков, то есть сокращение вероятности и объема финансовых потерь, которые компания может понести из-за претензий налоговиков. Снизить степень рисков можно, выбрав любой из описанных выше методов, учитывая финансовые возможности компании, а также ее месторасположение (из-за различий в практике арбитражных судов разных округов).

• Избежание налоговых рисков, то есть уклонение от сделки, связанной с риском. Чтобы выявить риски, Вам с юристами нужно в первую очередь выяснить добросовестность партнера, а также все налоговые последствия сделки.

• Удержание налоговых рисков, то есть оставление риска за компанией на ее ответственности. При этом лучше всего проинформировать об этих рисках вышестоящее руководство или акционеров.

• Передача налоговых рисков, то есть возложение ответственности за последствия на кого-то другого – например, на аудиторскую компанию. Здесь нужно проследить, чтобы юристы четко прописали это положение в договорах с аудиторами.

Таким образом, перед тем как организация определит метод, с помощью которого она собирается управлять налоговыми рисками, необходимо установить, какой результат она хочет получить. Для этого нужно очень четко представлять потенциал компании, то есть возможность нести потери, не нанося ощутимого ущерба бизнесу.

В процессе управления налоговыми рисками компания должна проводить постоянный мониторинг не только действующего законодательства, позиций судебных органов, органов власти, экономической ситуации в стране в целом и отдельно по регионам, но и собственного финансового состояния и положения на рынке.

Источник: Генеральный Директор