Криптовалюта в России — новый вид имущества?

Прецедент создан 9 Арбитражным апелляционным судом в решении, которое он вынес 7 мая текущего года. Впервые судом криптовалюта была признана имуществом, при этом суд обязал должника-банкрота передать конкурсному управляющему информацию, с помощью которой последний будет иметь возможность свободного доступа к содержимому криптокошелька. Сделано это было с целью включить его содержимое в конкурсную массу. Действительно, случай уникальный, поскольку действующее законодательство не дает определения криптовалюты, а также никак не регулирует сделки по ее обращению и использованию.

Гражданское законодательство дает четкое понятие объектов гражданских прав, к которым относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, имущественные права; интеллектуальную собственность. Как видно, понятие криптовалюты не попадает ни под один из обозначенных терминов. Какие ждать от этого решения последствия?

Девятый арбитражный апелляционный суд в своем решении от 7 мая 2018 года впервые признал криптовалюту имуществом и обязал должника-банкрота дать конкурсному управляющему доступ к содержимому криптокошелька для включения его в конкурсную массу. Действительно, случай уникальный, поскольку понятие криптовалюты никак не регулируется действующим законодательством.

Так, статья 128 ГК РФ дает понятие объектов гражданских прав, к которым относятся: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как видно, понятие криптовалюты не попадает ни под один термин, обозначенный статьей 128 ГК РФ.

А суть спора заключалась в том, что в рамках дела о банкротстве была сформирована конкурсная масса должника, в которую предлагалось включить сумму средств в биткоинах, находящихся в криптокошельке должника. Адвокат должника был против, указывая на то, что в ст. 128 ГК не обозначен такой род имущества, как криптовалюта.

А суд признал криптовалюту имуществом и разрешил взыскать с должника биткоины, несмотря на то, что правовая база для исполнения этого решения находится только в стадии разработки. Проект Федерального Закона N 419059-7 «О цифровых финансовых активах» в редакции по состоянию на 20.03.2018 г. внесен в ГД ФС РФ на обсуждение.

Как отметил суд, из-за отсутствия законодательной базы невозможно однозначно определить, к какой категории относится криптовалюта, а именно: к «активам», к «информации» или, может, «денежным суррогатам». При этом суд указал, что криптовалюта представляет собой «некоторый набор символов и знаков, содержащийся в информационной системе», доступ к которой «осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специального программного обеспечения».

У бухгалтера сразу возникает резонный вопрос: а что дальше? В настоящее время налоговые контролеры могут проводить ряд мероприятий, направленных на взыскание задолженности, например, выставить инкассовое поручение и списать денежные средства со счета в бесспорном порядке, разумеется, при соблюдении установленной процедуры. Затребовать информацию о движении денежных средств на счетах. Кроме того, при решении спора в суде приставы в общем порядке вправе наложить взыскание на имущество должника. Так, может быть, в недалеком будущем средства, имеющиеся в криптокошельке, также автоматически будут привлекаться для взыскания задолженности?

Свою позицию относительно обращения криптовалюты ЦБ России изложил в Информации от 04.09.2017 «Об использовании частных "виртуальных валют" (криптовалют)».

Так, Банк России отметил, что большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования. Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. Операции с криптовалютами несут в себе высокие риски.

Учитывая высокие риски обращения и использования криптовалют, Банк России считает преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации для обслуживания сделок с криптовалютами и производными финансовыми инструментами на них.

Необходимо закрепление правового режима хождения криптовалюты. Пока этого нет, финансовые контролеры не вправе «рассчитывать» на криптовалюту налогоплательщика при взыскании задолженности. А рассматриваемое судебное дело еще окончательно не завершено. Адвокатами должника подана апелляция. Прецедент есть, однако насколько быстро будет развиваться правовая база, определяющая статус и порядок обращения криптовалюты, пока трудно предсказать.