Скопировать ссылку
После опубликования первой лекции автору была задана серия вопросов, которые буквально вскрывают ключевые моменты проблемы. Автор благодарен Арсентьеву К.А., Тютрину Л.О., Михаилу (фамилия в комментариях не указана) за содержательные комментарии, неподдельный интерес к проблеме и высокий научный уровень критических замечаний. Поэтому лекцию 2 я хочу посвятить именно публикации содержательных и развернутых ответов на эти вопросы. Причем будет выдержана следующая схема изложения:
1. Фамилия и инициалы оппонента.
2. Цитата из комментариев оппонента, в которой тезисы пронумерованы числами в кавычках.
3. Ответ на каждый тезис.
Дебильными? … «1» смелое утверждение для Русского человека экономика страны, которого до сих пор догоняет экономику западных стран с их неправильной теорией управления. А почему бы не сделать так: «2» И улучшающее И оптимизируещее управление? Так гораздо лучше. А управленец должен быть выращен внутри - это однозначно. Третий принцип тоже не очень понятен. «3» На мой взгляд это некий баланс и взаимосвязь между тактикой и стратегией, синтезом и анализом. Это мы в упрощённой форме на 2 курсе проходили по менеджменту.
1. Я считаю, что страны с более развитой экономикой, чем экономика России, достигли своих передовых результатов не за счет высокой теории, а за счет стабильности и постепенного наращивания ресурсов. Ту теорию менеджмента, которая дается в современных учебниках, я не могу назвать совершенной.
2. Улучшающее и оптимизирующее управление – это две диалектически противоречивые концепции. И как бы мы того не хотели между ними можно поставить только «или», но нельзя поставить «и».
3. Третий принцип, действительно, является самым сложным для понимания среди всех представленных. Этот принцип содержит в себе идею необходимого восхождения от конкретного к всеобщему. Такое восхождение мысли применяется при решении проблемы качественной оптимизации любых систем. Это несколько напоминает подъем на воздушном шаре для более полного обзора с целью разработки маршрута движения по сильно пересеченной местности.
«1» Интересная многоуровневая философская комбинаторика... с заботой о себе и усталых читателях! И принимая во внимание "актуальность" темы со ссылкой на известную фразу "Зри в корень" плюс упомянутый здесь Гегель "«Чтобы познать часть, нужно познать целое», хотелось бы задать простой вопрос: «2» где часть, а где целое в "эффективном управлении"? Вопрос возник в связи с тем, что трудно представить "принципы" части целого, в том смысле, что "у правой ноги свои принципы, у левой - свои, а владелец ног ни при чем"...
- В следующих лекциях вниманию любезных читателей будет представлена гносеологическая схема, которая действительно содержит в себе алгоритм многоуровневого субстратного анализа проблемы. Но там нет комбинаторики, зато есть диалектическая логика, которая с неизбежностью приводит к построению качественно оптимальных систем управления. Под качественной оптимизацией, в отличии от широко известной математической (количественной), здесь понимается нахождение такого способа соединения элементов в систему, при котором достигается системный эффект при заданных ограничениях на ресурсы, условия соединения элементов и другие ограничивающие факторы.
- Еще Аристотель сказал, что «целое состоит из частей». Другими словами, любые предметы управленческого анализа: объекты и субъекты управления, стратегии, функции управления и т.д. являются системами, состоящими из элементов. Именно поэтому к ним применим системный подход вообще и субстратный подход в частности. Причем только субстратный подход является тем единственным инструментом, с помощью которого можно осуществить качественную оптимизацию любых систем: управленческих, экономических, политических, психологических, педагогических и т.д. И это достигается потому, что только субстратный подход является единственным, в настоящее время, инструментом преодоления сложности проблем управления. И сложность эта преодолевается путем поэтапного выделения главного на каждом уровне абстрактного мышления. Автор будет демонстрировать это не только на теоретических схемах, но и на действующих натурных и компьютерных моделях.
Выводы напрашиваются сами собой: «1» разный подход к управлению - разные результаты, их товары считаются качественными и пользуются спросом во всем мире, наши особо не жалуют подобным. Здесь не идёт речь о строительстве вертолётов и прочего, в которых наша страна впереди планеты всей, потому как это достигнуто за счёт работников, инженеров, а не за счёт управляющих этими заводами. «2» Ваши статьи черезчур затеоретизированы, почитать может и интересно, но применить к реальной ситуации невозможно. «3» Те же планы невозможно построить так, чтобы учесть всё, да он нужен, но он должен быть гибким с возможностью подстраиваться под ситуацию. А для этого план не должен быть абсолютно конкретным, «4» не должен основываться на внешних факторах, но их учитывать, иметь варианты развития.
- На этот вопрос дан ответ выше.
- Лекция 1 является по своей сути чисто теоретической, т.к. посвящена описанию принципов. Кстати, в науке существуют следующие иерархические (соподчиненные) уровни научного исследования:
- Методология
- Принципы
- Теории
- Методы
- Модели
- Методики
Практика
Таким образом, желаемая Вами практика будет в самом конце.
3. Требование одновременного учета всеобщего, общего, конкретно-абстрактного, особенного и конкретно-отдельного возможно только путем применения разработанной автором и обоснованной А.А. Гагаевым гносеологической схемы, которая будет подробно изложена в следующих уроках.
4. Учет специфических внешних факторов производится на уровне абстрагирования №1 (уровень особенного). Этим преодолевается противоречие между универсальностью подхода и учетом специфических особенностей конкретной ситуации управления. Но об этом подробно и в деталях потом.
Не понимаю, «1» как игра в фигурки может научить управлять системой...
1. Этот вопрос является, безусловно, одним из главнейших. Хотелось бы выразить автору этого вопроса особую признательность. Именно этот вопрос вскрывает проблему перехода от теории к практике через модель. Именно «фигурки» являются элементами имитационных моделей, с помощью которых осуществляется переход от абстрактной теории к реальной и конкретной практике. Действительно, без дифференциальных уравнений и моделирования в аэродинамической трубе невозможно построить сверхзвуковой самолет. Так вот, эти «фигурки», как их ласково называет оппонент, являются теми яркими представителями моделей, с помощью которых только и можно проверить в эксперименте работоспособность алгоритма качественной оптимизации систем управления. Модели используются:
- Для апостериорного обоснования теории.
- Для обучения.
- Для проверки знаний, умений и навыков.
- Для демонстрации имеющих место феноменов.
- Для проектирования качественно оптимальных стратегий в конкретно моделируемых ситуациях управления.
