Скопировать ссылкуКогда говорят, что на предприятии качественно поставлено управление, то обычно имеется в виду, что конечный продукт его деятельности производится с минимально необходимыми усилиями. Иначе говоря, работу предприятия характеризует высокая производительность труда.
Как это достигается? Если несколькими словами, то разумной организацией: минимизацией тех действий, результат которых не способствует производству и реализации продукции, а также максимальным вниманием к тем усилиям, которые направлены на достижение полезного результата, в том числе за счет грамотной мотивации сотрудников.
Обычно это достигается за счет стабилизации внутренних процессов деятельности и управления предприятием по некоторой схеме, которую на рассматриваемый момент времени можно считать оптимальной. Достаточно ли этого для сохранения успешной работы предприятия в долговременной перспективе? Нет не достаточно, по, меньшей мере, двум принципиально важным причинам.
Во-первых, предприятие работает в изменчивой внешней среде, к которой можно отнести законодательство и конкуренцию, моду и развитие технологий, общую политическую ситуацию и трения между акционерами, стихийные бедствия и многое другое.
Во-вторых, предприятие, как и любой функционирующий в природе организм подвержено процессам старения. Старение сказывается не только в легко наблюдаемом физическом износе производственных мощностей; старению подвержены и сами процессы управления, организации работы, взаимоотношения, мотивация. По некоторым причинам это старение происходит на порядок быстрее, чем изменяется, например, возраст сотрудников предприятия.
Можно принять за аксиому, что со временем любые успешно работающие, но жестко поставленные схемы управления неизбежно теряют эффективность. Ловушка здесь кроется в том, что, несмотря на видимую справедливость данного утверждения, на практике системы управления предприятием обычно не замечают неблагоприятные изменения в попытке сохранить стабильность прежней организации работы. А одна из основных причин, как бы это странно не звучало на первый взгляд - это корпоративная культура, ориентированная на мотивацию достижения конкретного результата и нетерпимость к ошибкам.
Всё на самом деле просто. Для любых живых организмов и сложных функционирующих систем в целом - от отдельного человека до мировой цивилизации, тактика ориентации на кратковременную эффективность результата потенциально ущемляет долговременную стратегию выживания. И если наши цели имеют долговременную перспективу, это нельзя не принимать в расчет.
Вернемся к предприятию. Если внутренние пусть и оптимальные на некоторый момент времени процессы управления и деятельности в целом "прикипели" к статичной схеме, то они неизбежно "сломаются". Поэтому важным направлением с точки зрения долговременной перспективы является постоянный поиск новых решений, а с ним неизбежно связана вероятность проявления кратковременных неудач и ошибок. Корпоративная культура и система мотивации должна разумно относиться к ошибкам поиска лучших решений для руководителей, да и просто сотрудников, особенно в подразделениях проектного типа. Ошибки и неудачи неизбежны, поскольку, если в знакомой среде применение проверенных решений обычно дает предсказуемый результат, то поиск в условиях неопределенности в той или иной степени должен иметь случайный характер.
Доказательство справедливости этого вывода нетривиально. Возможны несколько объяснений, следующих из результатов исследований по искусственному интеллекту и теории игр, но мне нравится следующее, своеобразное, над некоторыми следствиями которого стоит поразмышлять. Если уважаемый читатель является сторонником ортодоксальных взглядов, предлагаю остановиться здесь и не читать сказанное ниже...
Рассмотрим некую позиционную игру двух соперников. Первый соперник, назовем его Среда, обладает потенциально широкими возможностями по управлению ситуацией, но довольно пассивен и нечасто проявляет инициативу с собственными ходами, предпочитая отвечать на выпады второго соперника, которого мы назовем Руководитель. Руководитель инициативен, но его возможности в значительной степени ограничены в сравнении с потенциальным разнообразием методов Среды. Кроме того, хотя это и несправедливо, правила игры для Руководителя прописаны жестче. Обладая большим разнообразием, Среда достаточно легко способна просчитать стратегии игры Руководителя. Используя свое преимущество инициативы, и последовательно действуя по своим стратегиям, Руководитель способен достичь кратковременного тактического преимущества и даже удерживать его некоторое время. Тем не менее, Среда, зная почти достоверно линию действий Руководителя и даже без проявления особой целенаправленной инициативы (дай бог памяти вспомнить одно высказывание Эйнштейна по этому поводу) всегда в итоге выигрывает. Да, кстати забыл сказать выше - Среда обычно ведет сеанс одновременной игры со многими Руководителями.
Но вот один из них вдруг решает запутать своего соперника и иногда делает случайный ход, основанный не на известной стратегии, а, скажем, на бросании кубика для костей. Используя свое преимущество инициативы, Руководитель способен закрепить успех, вовремя подкрепляя его удачными тактическими находками, найденными ранее. Вполне возможно и даже скорее всего, случайный ход будет не самый лучший из возможных, но своей цели Руководитель добился: предвидеть случайные события, если они действительно случайны, невозможно, конечно, если Среда не умеет незаметно управлять направлением Времени в игре.
