Скопировать ссылку
В работе над своим биотехнологическим проектом я столкнулся с проблемой отсутствия осознанности у множества предпринимателей в контексте объединения науки и IT. В равной степени это касается как сферы операций и управления, так и оценки и защиты результатов своих трудов. Нет ничего скучнее слов «оформление», «описание», «рецензирование»... Бюрократия, одним словом. Однако, насколько бы продукт ни был инновационным и насколько бы первая аудитория ни была заинтересована, если созданный продукт формулируется как результат коммерческой деятельности, то с него нужно и деньги зарабатывать. В долгосрочной перспективе. Вопрос столкновения разных секторов особенно актуален в индустрии медицинских технологий (MedTech), где необходимо преображать фундаментальные неприкладные научные исследования в продукт, который бы напрямую использовался для улучшения жизни и общества.
В рамках двух статей мы попробуем затронуть главные вопросы, которые касаются темы совместимости данных областей – науки и IT, от структуры работы до охраны своего продукта, в частности разработки и защиты интеллектуальной собственности (IP). Зачем нужна правовая защита результатов интеллектуальной деятельности? Что нужно ставить в приоритет? Что можно и нельзя патентовать? Основываясь на своем опыте в рамках моего исследовательского биотехнологического проекта, мы обсудим эти вызовы, сосредоточив внимание на аспекте IT в научном бизнесе, поскольку считаю эту тему наиболее актуальной.
Для ознакомления: наш продукт представляет собой алгоритм, предназначенный для помощи в бросании курения. Используя научные данные, поведение пользователя и его данные с наручных девайсов, результаты опросов и так далее, индивидуальным образом будет подобран персонализированный календарь для бросания привычки, что идеально работает в случае, если психологическая зависимость превалирует над физической. Несмотря на инновационность такого проекта, его функции не ограничиваются календарем и включают множество других важных особенностей, в том числе оценка уровня зависимости у курильщиков. Алгоритм использует действия пользователя и его медицинские данные, чтобы впоследствии определить психофизический коэффициент привязанности. Такая персонализированная оценка не только помогает отдельным пользователям в их попытках бросить привычку, но и создает ценную базу данных, которая может быть в дальнейшем использована для разработки более масштабных общественных решений. Ключевая цель нашего проекта — понять, как формируется и прогрессирует никотиновая зависимость в разных условиях окружающей среды и генетики, и параллельно помочь людям улучшить свое здоровье и продлить жизнь. Поскольку проект оказался успешным, первый функциональный прототип прошел тестирование и уже влияет на поведение игроков на рынке, считаю правильным приводить его работу в пример.
Интеллектуальная собственность в научном бизнесе
Понимание того, что представляет собой интеллектуальная собственность и на чем сосредоточить усилия для ее защиты, имеет решающее значение. IP – очень широкий термин, включающий различные форматы: патенты, научные статьи в рецензируемых журналах, а также другие формы собственности, которые мы не будем здесь рассматривать подробно. В бизнесе ценность конкретных примеров IP может варьироваться. Определенные виды IP могут считаться более полезными в зависимости от обстоятельств и продукта компании, например, патенты часто считаются более привлекательными для инвесторов и являются приоритетными для лидеров отрасли. Это побуждает многих предпринимателей стремиться к получению патентов в первую очередь, что не всегда правильно и не гарантирует дальнейший успех. С другой стороны, в сравнении, научные статьи могут объяснить суть продукта и его общественную значимость более простыми терминами более широкому кругу лиц — а доступный язык, размер аудитории и простота публикации могут часто быть решающими факторами при выборе типа публикации.
Важно отметить, что публичное раскрытие данных не гарантирует их безопасности, если они не были заранее защищены патентом, что может представлять лишний риск. Крупные конкурирующие компании с сильными финансовыми и юридическими ресурсами могут использовать лазейки в законодательстве, чтобы легально воспользоваться чужими идеями. Если это не получится, то вариантов действий у них остается много – например, они могут купить вашу компанию или ее часть чисто ради патента… Но это уже другая история, требующая отдельного большого разбора современных IT-монополий. Но в этой ситуации вы хотя бы получите оплату своих трудов. Кроме того, далеко не все можно запатентовать; существуют строгие правила, касающиеся, например, таких факторов, как новизна и осуществимость изобретения. Разные юрисдикции, включая международное патентование, имеют свои правила, сроки, стоимость и уровни проверки патентных публикаций для допуска к оформлению. Некоторые правила начинают действовать еще до подачи заявки, поэтому необходимо тщательно подойти к процессу оформления и, желательно, нанять специализированных юристов.
Одна из распространённых проблем в MedTech-индустрии заключается в том, что в большинстве стран данные, уже ставшие публичными, не могут быть запатентованы. И, в отличие от академической непорядочности, когда учёный может попытаться опубликовать одну и ту же статью в нескольких журналах одновременно, патентные правила гораздо строже и могут привести к окончательной и необратимой потере права на защиту IP. Публикация научной статьи с данными, предназначенными для будущего патента, может рассматриваться как публичное раскрытие информации, что дисквалифицирует эти данные для последующей патентной защиты. Поэтому перед подачей статьи в редакцию стоит взвесить все риски, чтобы не напороться на проступок, который будет стоить бизнесу экономической целесообразности. Страны различаются в своих подходах к балансированию защиты публичных данных и прав оригинального владельца. Например, в США у автора есть 12 месяцев с момента публикации данных в открытых источниках, чтобы подать патент на свое имя, тогда как в некоторых других странах этот срок более короткий или, как, например, в Великобритании, отсутствует вовсе, что ставит оригинального автора в невыгодное положение. Чтобы избежать потерь, можно рассмотреть следующие варианты: одновременную публикацию патента и научной статьи (где это разрешено), значительное изменение данных и формулировки IP в зависимости от его типа, публикацию в разных странах или фокусирование на определённых конкретных типах IP.
В нашем случае мы решили сначала писать статьи, которые не раскрывают конфиденциальные данные продукта, необходимые для будущих патентных заявок. Этот подход помогает рекламировать компанию и продвигает актуальность нашего продукта еще до его запуска или публикации патента. Такое обнародование демонстрирует потребность в продукте на рынке, предлагает потенциальные решения проблем нашей целевой аудитории и дает полезную обратную реакцию от читателей. Со временем, после создания прочной научной и технической базы и уже запустив сарафанное радио, можно перейти к подаче патента. После того как предварительная заявка принята к рассмотрению, можно публиковать и научные статьи на основе этого патента, но с другими формулировками и дополнительными деталями, понятными для прикладных аналитиков без компетенции и желания разбираться в фразировках и значимости каждого отдельного патента. Последующие статьи будут более подробно описывать разные специфические моменты по компании и продукту, включая структуру проекта и продукта, простым языком для общей аудитории. Их рекомендуется сдавать в публикацию одновременно, чтобы воспользоваться начальной шумихой и максимизировать общественный резонанс.
Зачем это нужно?
Можно десятками статей описывать подачу, получение и использование IP в бизнесе. Все детали не рассказать, все не выучить. Но в конечном итоге, касаясь каких-либо фундаментальных основ запуска бизнеса, учредитель обязан лучше всех ориентироваться в понимании своего продукта. Сам предприниматель должен осознавать именно что базовую структуру процесса и формат защиты результатов своей работы. Само же написание и подача хоть и могут быть синхронизированы с предпринимателем, но должны выполняться другими узкоквалифицированными специалистами – CSO, CTO, патентными юристами и так далее. Стоит доверять только людям/компаниям с соответствующим опытом, ведь правил и ограничений очень много, и часто человек, знающий, например, как писать статью, не сможет написать патент, и наоборот. Наверное, лучший пример хорошо написанного патента, который не получилось обойти даже гиганту, является недавняя ситуация с компанией Apple, которая проиграла патентное дело по технологии, которую её смарт-часы использовали для определения уровня кислорода в крови, в результате чего компании было приказано прекратить продажу часов последней версии. Это последовало за решением Международной торговой комиссии в октябре 2023, которая установила, что несколько моделей часов нарушают патенты, принадлежащие Masimo, американской MedTech компании. Понимая важность патентной работы, перед презентацией своего нового продукта Vision Pro компания зарегистрировала более 5000 патентов по устройству.
В следующей статье будут затронуты темы вне IP – в том числе, хотелось бы обсудить вопросы хронологии действий, отводимых под каждую конкретную тематику в своей области, а также структурирование процессов анализа продукта в этих, казалось бы, настолько разных секторах.
