Тактика работы с покупателями, совершившими хищение по компенсации ущерба торговому предприятию

Одним, из направлений работы подразделений охраны, является деятельность, направленная на возмещение ущерба, который уже фактически причинен торговому предприятию.

При этом возможны две стандартные ситуации:

Как правило, мы говорим о трех видах ущерба, который может быть причинен Компании:

В настоящей статье речь пойдет о компенсации ущерба, причиненного именно неустановленными лицами.

Ущерб, причиненный торговому предприятию неустановленными лицами, выявляется одним из следующих способов:

Несмотря на способ, посредством которого был выявлен факт причинения ущерба неустановленными лицами, работа по его возмещению должна проводиться, причем эта обязанность должна быть возложена на подразделения службы безопасности торгового предприятия.

Практика общения сотрудников охраны, с лицами, из числа покупателей, совершающих хищения, выработала два основных и наиболее часто применяемых способа воздействия на подобных недобросовестных «покупателей».

Первый способ, который является абсолютно законным и достаточно профилактически-оправданным, это привлечение покупателя, совершившего хищение к юридической ответственности. Вид юридической ответственности, в этом случае, как правило, определяется стоимостью похищенного товара. То есть в зависимости от стоимости, покупатель привлекается либо к административной, либо к уголовной ответственности. В ряде случаев на вид ответственности могут влиять и другие квалифицирующие обстоятельства, например совершение хищение в составе группы лиц, совершение хищения открытым способом (грабеж) и т.п.

В случае, когда задержанного «расхитителя» передают в руки сотрудников правоохранительных органов, для привлечения к ответственности эффективность данного факта включает в себя две составляющие. Во-первых, изымается и возвращается в реализацию похищенный товар (в подавляющем большинстве случаев), то есть имеет место прямое предотвращение ущерба в сумме стоимости изъятого товара. Во-вторых, это профилактическая составляющая. То есть предполагается, что лицо, привлеченное к юридической ответственности, и соответственно понесшее определенные негативные последствия, в том числе материального характера, вряд ли продолжит в дальнейшем совершать хищения. Особенно это касается не воров-«профессионалов» (Для них, - это лишь неудачный эпизод их постоянной «трудовой деятельности»), а «импульсивных» воров, которых большинство. Кроме того на данное лицо ориентируется личный состав подразделения СБ, и при последующих посещениях на него будут обращать более пристальное внимание.

Как правило, административное взыскание, которое накладывается на покупателя, совершившего хищение, несет в себе негативные последствия, связанные с материальным наказанием правонарушителя, а именно, - по сложившейся практике суды назначают наказание в виде штрафа. При этом, пострадавшая сторона, то есть торговая компания, никакой материальной компенсации не получает.

С точки зрения законодательства, - (Принципы судопроизводства), - это логично. Однако с точки зрения пострадавшего собственника, вряд ли это можно признать справедливым.

Следует так же отметить, что не смотря на работу подразделений СБ, направленную на предотвращение, выявление и пресечение хищений, достаточно большая их часть носит латентный характер, и по этому взыскать причиненный ущерб с непосредственных виновных лиц часто просто не представляется возможным.

Вследствие вышеизложенного, думается, что достаточно оправданным является и второй способ воздействия на покупателей, совершивших хищение, который как раз и заключается в том, что правонарушитель несет материальные затраты, связанные с компенсацией ущерба, причиненного Компании хищениями, совершенными другими виновными лицами. Компенсация ущерба причиненного неустановленными лицами лицом, задержанным за совершение хищение, выступает во-первых в качестве профилактического воздействия на правонарушителя, во-вторых, - в качестве материальной компенсации морального вреда собственнику. Специфичность данного способа, заключается в том, что хотя с точки зрения логики он и является оправданным и, даже, в какой то степени необходимым, правовая составляющая его является несколько спорной.

Суть данного способа заключается в том, что лицу, совершившему хищение имущества торгового предприятия, предлагается два варианта дальнейшего развития событий:

Именно второй способ, являясь более предпочтительным, поскольку эффективность его более высока (компенсация материального ущерба и профилактическая составляющая), вызывает определенные трудности в его непосредственной реализации. Трудности эти вызваны, прежде всего, тем, что, в случае если правонарушитель, в результате тактически-неправильных действий старшего смены или руководителя службы безопасности, все-таки согласится на альтернативный вариант, не исключена возможность, что в дальнейшем он может обратиться в правоохранительные или судебные органы. Как было сказано выше, правовая составляющая данного способа является достаточно спорной, поэтому у сотрудника охраны, который провел работу с данным гражданином по взысканию компенсированного ущерба, могут возникнуть сложности с законом. Речь идет именно о действиях сотрудника охраны, когда они прямо противоречат закону, т.е являются противоправными. Допускать подобных действий ни при каких обстоятельствах нельзя! Чтобы этого избежать, следуют в подобных случаях действовать максимально грамотно, применяя определенные тактические и психологические приемы и придерживаясь ниже перечисленных правил.

Первое правило. Работа должна проводиться только опытным сотрудникам в должности не ниже старшего смены либо руководителя службы безопасности. Однако и рядовой состав подразделений охраны, должен четко представлять в каких случаях следует немедленно вызывать сотрудников полиции, а в каких следует дождаться прибытия старшего смены.

Второе правило. Работа по взысканию компенсированного ущерба может вестись только в случаях очевидности совершенного хищения. То есть когда покупателю, подозреваемому в совершении хищения, предлагают предъявить неоплаченный товар, если таковой имеется и он добровольно достает припрятанный похищенный товар. Даже если имеется уверенность, что человек совершил хищение, но добровольно он неоплаченный товар не предъявляет, следует немедленно вызывать сотрудников милиции для осуществления и процессуального закрепления процедуры личного досмотра гражданина.

Третье правило. Данная работа обычно ведется в тех случаях, когда сумма похищенного не позволяет привлечь уличенного в воровстве покупателя к уголовной ответственности. (Хотя на практике возможны варианты). При значительной стоимости похищенного, позволяющей привлечь виновного или виновных к уголовной ответственности следует немедленно вызывать сотрудников правоохранительных органов.

Четвертое правило. Предпочтительнее работу по взысканию компенсированного ущерба проводить в тех случаях, когда задержан один правонарушитель. Если установлено, что хищение совершили несколько человек, либо вместе с лицом, совершившим хищение, были другие лица, или родственники, возможность проведения работы по взысканию компенсированного ущерба следует рассматривать очень взвешено, и лишь при наличии у лица, проводящего данную работу необходимого опыта.

Пятое правило. Сумма взыскиваемого компенсированного ущерба должна быть адекватна тяжести совершенного правонарушения, то есть стоимости похищенного. При этом, в погоне за компенсацией ущерба нельзя опускаться до взыскания сумм, которые незначительны с профилактической точки зрения. Думается, что оптимальным порогом, с которого может быть начата работа по компенсации ущерба виновным в хищении лицом, должна являться сумма в размере не менее 500 рублей.

Адекватность взыскиваемого компенсированного ущерба предполагает не только минимальный его размер. При определении размера необходимо так же руководствоваться принципами «разумности, справедливости и достаточности». Практика работы в данном направлении показывает, что в ряде случаев минимальный размер взыскиваемой компенсации не соблюдается, но имеют место случаи, когда, напротив, при небольшой сумме ущерба, причиненного совершенным мелким хищением, взыскиваются значительные суммы, что создает потенциальную угрозу для обращения граждан в контролирующие органы, чего следует, по возможности, избегать. Исходя из вышеизложенного, при определении размера компенсированного ущерба можно рекомендовать руководствоваться следующими критериями:

При этом необходимо принять во внимание, что нижний предел указанных критериев рекомендуется распространять на граждан, совершивших, так называемые «импульсивные» мелкие хищения. Конкретный размер взыскиваемой суммы, в рамках обозначенных критериев определяется с учетом социального портрета расхитителя, наличия при нем необходимой денежной суммы и других объективных обстоятельств.

Шестое правило. Предпочтительнее чтобы вариант разрешения ситуации без привлечения правоохранительных органов правонарушитель предложил самостоятельно. Ни в коем случае не стоит убеждать, а тем более настаивать на варианте компенсации ущерба, причиненного неустановленными лицами. Проведенная психологическая «обработка» задержанного должна привести к тому, чтобы сам правонарушитель, выбрал и предложил в качестве предпочтительного для него, второй вариант развития событий, то есть без привлечения сотрудников правоохранительных органов.

Тактические приемы:

Как следует из последнего правила, сотрудник службы безопасности (старший смены или руководитель службы безопасности), проводящий работу с лицом, совершившим хищение, должен привести последнего к мысли о том, что ему предпочтительнее компенсировать материальный и моральный вред торговому предприятию непосредственно на месте, без привлечения правоохранительных органов и общественного внимания. Для этого, в ходе беседы, следует разъяснить гражданину, что в случае вызова сотрудников полиции, он будет привлечен к административной ответственности, с обязательным наложением административного наказания связанного с материальными потерями. Проводя беседу с правонарушителем в данном направлении, следует обязательно учитывать социально-психологический портрет последнего, исходя из которого и выработать тактику работы.

Зачастую серьезное психологическое воздействие на правонарушителей оказывает не столько сам факт того, что их уличили в воровстве, сколько то, что этот факт может стать достоянием общественности. Чтобы укрепить задержанного в этом мнении можно применять следующие приемы:

Одновременно с вышеуказанными приемами, сотрудник должен внушить и довести до правонарушителя мысль о том, что в любом случае он понесет наказание, связанное с материальными затратами (как минимум, - «штраф», наложенный постановлением суда). То есть придание общественной гласности данного факта, не избавит правонарушителя от других негативных последствий.

Необходимо разъяснить правонарушителю, что кроме материального наказания и общественного резонанса негативные последствия будет иметь и сам факт официального привлечения правонарушителя к административной ответственности. В частности, следует объяснить последнему, что проверка на привлечение гражданина к юридической ответственности ведется различными органами достаточно часто. Это осуществляют работодатели, при проверке кандидата, принимаемого на работу; сотрудники банковских структур, при принятии решения об оформлении кредита или ссуды; данный факт может стать косвенным отягчающим обстоятельством, при совершении гражданином другого правонарушения; на привлечение гражданина к ответственности проверяют и другие государственные и общественные организации. В каждом вышеперечисленном случае факт наличия привлечения гражданина к административной ответственности, тем более по такой «позорной» статье, сыграет негативную роль, при принятии компетентными органами решения в отношении данного гражданина.

Параллельно с проведением беседы, можно применять различные психологические приемы воздействия на правонарушителя. Например, демонстративно позвонить или сымитировать звонок в операторскую с просьбой подготовить справку о стоимости похищенного, акцентировав внимание на том, что она необходима для предоставления в органы внутренних дел. В помещении, в котором проводиться беседа с правонарушителем, следует иметь подготовленный набор упаковок от разукомплектованного и похищенного товара, на которые необходимо обратить внимание правонарушителя. Основная задача сотрудника, работающего с правонарушителем, - обеспечить ему максимальный дискомфорт, чтобы он прочувствовал всю негативную составляющую той ситуации, в которую он попал, совершив хищение.

После того, как сотрудник службы безопасности провел вышеуказанную работу по психологической «обработке» правонарушителя следует предложить ему вариант, каким образом можно избежать всех указанных неприятностей. В частности необходимо разъяснить гражданину, совершившему хищение, положения ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ и ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с которыми допускается примирение сторон в случае, если причиненный вред возмещен, и пострадавшая сторона не имеет претензий (в данном случае материальных) к лицу, совершившему правонарушение.

С целью документального закрепления факта добровольности материального возмещения причиненного ущерба, с лица, совершившего хищение, следует взять расписку о том, что в целях примирения с потерпевшей стороной (с торговым предприятием) данный гражданин сам предлагает добровольно возместить моральный и материальный вред.

Порядок взыскания компенсированного ущерба.

Основное правило порядка взыскания компенсированного ущерба, которое должно неукоснительно соблюдаться, - должно быть категорически исключено обращение наличных денежных средств, между лицом, совершившим хищение и сотрудником службы безопасности, проводившим работу с задержанным. Практикой выработан наиболее приемлемый вариант, который заключается в том, что гражданин сам, в размере, определенном достигнутыми договоренностями, оплачивает через кассу товар, ранее похищенный, испорченный или разукомплектованный неустановленными лицами. Для того, чтобы обеспечить оплату такого товара, в службе охраны должен вестись журнал «учета похищенного, испорченного и разукомплектованного товара». При этом кассовый чек об оплате правонарушителю не выдается, а остается на руках у сотрудника, проводившего с гражданином, совершившим хищение вышеуказанную работу.

Могу с уверенностью предположить, что у настоящих рекомендаций найдется немало оппонентов, ссылающихся на то, что «виновным может признать только суд», «примирение сторон допустимо только в рамках уголовного судопроизводства» и т.д. И так же, могу заранее с ними согласиться, что действительно работа по взысканию компенсированного ущерба, с точки зрения законодательства, может быть рассмотрена, как противоречащая некоторым из его процессуальных положений. Однако уверен, что поскольку она не противоречит логике и здравому смыслу, при налаженной системе она может и должна вестись. Но при этом, хочется еще раз отметить, что рассматриваемая работа должна вестись очень аккуратно, тактически грамотно, подготовленными и опытными сотрудниками. Все случаи и возможности, которые могут быть использованы в работе с задержанными правонарушителями, невозможно предусмотреть, т.к. это сугубо индивидуальная работа, основанная на конкретных личностных характеристиках лица, совершившего хищение.

Ну а решение, развивать ли вообще данное направление работы, - конечно, за соответствующими руководителями. Могу только сказать, что наладив работу в направлении взыскания компенсированного ущерба, можно добиться весьма значительных результатов по снижению общего массива потерь торгового предприятия.