«Опасная» оптимизация: важные вопросы в разговоре с ФНС

Как обычно бывает в таких вопросах, налоговая оптимизация не закреплена на законодательном уровне, налоговое планирование не имеет своих принципов, критериев и классификации. Налоговый орган использует статью 54.1 Налогового кодекса РФ и трактует ее совершенно по-разному, а суды не выработали единую практику. Из чего следует, что любые действия налогоплательщика, направленные на снижение налогового бремени в рамках действующего законодательства, могут быть признаны уголовно наказуемым уклонением от уплаты налогов. Тем не менее, имеется ряд определенных обстоятельств, которые могут привлечь внимание налоговой службы. Опять же, обратите внимание, что опасные способы налоговая всегда связывает с искажением действительной цели действий налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Критерии таких вот «опасных» способов оптимизации налогов, по сути, разъяснены в Письме ФНС России от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@:

1. Создание схемы дробления бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения.
2. Искусственное создание условий для использования пониженных налоговых ставок, льгот, освобождения от налогообложения.
3. Создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.
4. Нереальность исполнения сделки (операции) (отсутствие факта ее совершения).
5. Неотражение дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В письме также говорится, что сам факт существования этих критериев не является доказательством «опасной» оптимизации. Необходимо также доказать причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями и умышленность действий.

Для доказательства данных критериев ФНС часто использует различные приемы подтверждения данных критериев. Например, использование «взаимосвязанными фирмами» одного IP. Что, по мнению ФНС, может доказывать создание схемы дробления бизнеса, направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения. Данные «рычаги» являются исключительными и используются в конкретных случаях, но, чаще всего, не являются основными доводами в обосновании получения необоснованной налоговой выгоды.

Экономический смысл не имеет четкого закрепленного в законодательстве определения. Но он имеет определенное трактование. Чаще всего экономический смысл — обоснование различных экономических действий лица с точки зрения прибыльности действий. То есть подразумевается, что экономические действия должны нести определенный смысл, совершаться для получения дохода и иметь экономический результат (даже косвенный), а не прикрывать иные операции.

Так как экономический смысл рассматривается налоговым органом в рамках получения налоговой выгоды, то сформировать основные критерии нам поможет пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53, в котором сказано по сути, что налоговая выгода — причина, по которой различные действия лица могут потерять экономический смысл. То есть налоговый орган любит найти изъян в операциях хозяйствующего субъекта и написать «не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», когда есть основания, что хозяйствующий субъект получает налоговую выгоду своими операциями и это — основная цель таких операций. Следовательно, оперировать будут к цели сделки. Чаще всего можно увидеть следующие причины:

1. Сделка не соответствуют целям деятельности, установленным учредительными документами.
2. Несоответствие конкретной сделки обычно заключаемым при сравнимых обстоятельствах в обороте сделкам.
3. Сделка не должна выглядеть «искусственно» плюс получать при этом налоговую выгоду (Письмо ФНС России от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).
4. Исполнение обязательств по сделке (операции) иным лицом чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком.
5. Несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции).
6. Подозрительные результаты сделки (операции), не имеющие смысла для налогоплательщика.

Однозначно, что данный перечь далеко не закрытый и чаще всего налоговый орган ссылается сразу на ряд причин, в который также входят и частные исключительные моменты, касающиеся непосредственно конкретной операции или сделки.

Стоит также обратить внимание, что в Письме ФНС России от 31 октября 2017 года № ЕД-4-9/22123@ также указаны критерии, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок или операций (со ссылкой на пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Как вывод — стоит опираться на смысловое определение экономического смысла, а также не допускать налоговой уязвимости, не давая повода налоговому органу искать у вас получения налоговой выгоды.