Скопировать ссылку
В море публикаций по менеджменту, рекламируемых программ тренингов, как-то затерялось популярное в советские времена понятие авторитета руководителя. Речь всё больше идёт о лидерстве и командах. Но в большинстве средних нормальных российских компаний, особенно промышленных предприятий, главной «молекулой» как были, так и остаются коллективы и их руководители.
Интуитивно понятное слово «авторитет» на самом деле не просто объяснить, хотя каждый не задумываясь, приведёт из личного опыта примеры, как авторитетных руководителей, так и тех, у кого данное качество напрочь отсутствует.
В западной литературе по менеджменту это понятие практически не найти, там всё больше о лидерстве. У нас если об авторитете заходит речь, обычно ссылаются на определение, данное уже лет 50 назад советским психологом А.А. Журавлёвым: «Авторитет – это индивидуально-типические особенности устойчивой системы воздействия руководителя на коллектив». Научно? – Да. Понятно? – Нет.
Попробуем разобраться без науки, на бытовом уровне.
Почему руководителя должны слушаться?
Может ли подчинённый не послушаться своего руководителя? А как же! Есть масса способов. Вообще-то квалификация подчинённого во многом и определяется умением управлять собственным шефом. Например, самостоятельно решать, какие руководящие указания выполнять, какие – подождать, а какие – забыть. Иначе с работы не уйдёшь, и никто не похвалит, а скорее – ещё что-нибудь возложат. Не даром говорится: хочешь, чтобы дело было сделано – поручи его занятому человеку.
Если бы все работники никого не слушались и делали, что хотели (а у большинства руководителей есть свои начальники), это была бы не компания, а пикник, или что похуже. Поэтому каждый руководитель по определению наделяется властью.
Эта власть бывает двух видов. Первый – это власть должности. Та, которой компания наделяет менеджеров в виде должностных и прочих инструкций, правил, распорядков, регламентов, приказов и прочее. Каждая компания создаёт свой набор более или менее стандартных инструментов, с помощью которых руководители руководят. И автоматически наделяет ими каждого, занимающего начальственную позицию.
Второй вид – власть личная. Она не даётся компанией, а завоёвывается человеком за счёт того, что его уважают. Поэтому и слушаются. Понятно, что такой властью обладают далеко не только начальники. В большинстве компаний есть так называемые «неформальные лидеры».
Какой из них сильнее? На первый взгляд, власть должности, потому что она подкреплена инструментами и механизмами организации. На самом деле – конечно, власть личная. Хотя бы потому, что без неё власть должности может и не действовать.
То есть, авторитет – это власть личности, в лучшем случае подкреплённая властью должности.
Интересно, что в большинстве случаев авторитет действует как «вниз», так и «вверх». То есть, человек, авторитетный для своих подчинённых, обычно имеет столь же высокий авторитет среди своих руководителей. Если этого не происходит, действительно сильный руководитель находит возможность покинуть такую компанию… нередко вместе со своими подчинёнными.
Формула авторитета
Мне много раз приходилось наблюдать поведение как очень авторитетных руководителей… так и не очень. Это относится к руководителям любого уровня: от бригадира до генерального директора.
Вот два списка, с которыми читатель, видимо, согласится.
Авторитетный руководитель:
- Верен слову: сказал – значит сделал;
- Честен;
- Принимает решения;
- Справедливо относится к подчинённым;
- Уважает подчинённых;
- Проявляет человечность, но при этом умеет держать дистанцию;
- Полностью отвечает за работу подразделения;
- Полностью компетентен в тематике работы подразделения и подчинённых;
- Говорит одно, делает другое, не выполняет обещаний;
- Врёт;
- Уходит от принятия решений: затягивает их или бегает советоваться к вышестоящим;
- Преференции личным любимцам;
- Относится к подчинённым как к существам второго сорта;
- Пытается завоевать авторитет за счёт панибратства с подчинёнными;
- Пытается завоевать авторитет за счёт жёсткости;
- Объясняет неудачи слабостью и некомпетентностью подчинённых;
- Слабо разбирается в работе подразделения;
Человека, которого уважают и которому доверяют, слушаются потому, что его стыдно не послушаться.
