Эффективная система страховой защиты: объективная потребность или веяние моды?

Отечественный рынок страховых услуг достаточно развит, и использование услуг страховых компаний является обычным и привычным делом. Однако можно с грустью констатировать тот факт, что промышленные предприятия не осознают и не уделяют достаточно сил и внимания построению бизнес-процесса «Страхование» в Компании. Данной тенденции можно найти ряд причин и объяснений, но в первую очередь, это низкий уровень страховой культуры. Российские реалии таковы, что институт страхования формировался «стихийно», путем отрицания системы, существовавшей ранее. Истоки российского страхования начали формироваться в царской России XVIII века. Старейшее страховое общество – Рижское общество страхования от пожаров – было организовано в 1765 г. После отмены страхового права в 1861 г. начинается период бурного развития предпринимательства, в том числе и в сфере страхования, и к 1913 г. в России функционировало 20 страховых обществ, включая три иностранных. Таким образом, накануне Первой мировой войны в России сложился достаточно развитый страховой рынок. В нем присутствовали практически все формы страховой защиты, которые присутствовали в Европе: страхование от огня и других имущественных рисков, транспортное страхование, страхование жизни от несчастных случаев. Революционные события 1917 г. резко изменили всю систему страховой защиты населения. В 1918 – 1920 гг. была сделана попытка полной ликвидации системы страхования. В 1918 г. страхование во всех его видах и формах было объявлено государственной монополией. С этого момента начинается новый этап в истории страхования – организация системы государственного страхования. Данному порядку суждено было просуществовать до 1980-х гг. С началом рыночных реформ 1991-1992 гг. весь финансовый потенциал государственного страхования был уничтожен инфляцией. Настоящая же интерпретация страхования в России представляет собой модель свободного страхового рынка и находится в начале пути становления. Современная история страхового дела в России развивается активными темпами лишь с начала 90-х гг. XX в. Таким образом, за период своего существования отечественная система страховых отношений сменила три абсолютно различных модуса, каждый из которых сопровождался отказом от прошлого и кардинальным поворотом к новым целям (Рис. 1), в отличие от западных стран, где развитие страховой системы происходило естественным образом, планомерно и поступательно. Вот почему такие страны как, например, Англия и Германия – страны-основательницы науки страхования, двигаясь согласно выбранному курсу путем накопления опыта и практики прецедентного права (Англия), сегодня имеют стабильные страховые институты, насчитывающие более чем полутора столетнюю историю последовательного развития.

Однако в целом, в настоящее время очевидна позитивная тенденция развития российской практики страховых взаимоотношений. Уровень страховой культуры повышается, современные игроки рынка уделяют более пристальное внимание проблемам страхования. Однако на пути к построению системы страховой защиты руководители предприятий допускают ряд типичных ошибок. Большинство российских промышленных предприятий привыкло при формировании страховой защиты полностью полагаться на мнение страховой компании. Решение о заключении договора страхования может быть продиктовано требованиями третьей стороны, банков, кредиторов, контрагентов по договору страхования либо законодательства. Основной же целью организации страхования является минимизация убытков бизнеса путем получения страховых возмещений. Однако данная первостепенная задача остается в тени, отечественные страхователи не ожидают получения страховых сумм. Таким образом, для многих Компаний страхование продолжает оставаться теоретической возможностью и не рассматривается в качестве реального инструмента достижения финансовой стабильности Компании за счет получения возмещений по возникающим убыткам.

Между тем, как известно, страхование является одним из основных методов снижения риска. Однако успешному функционированию данного инструмента в нашей стране препятствует ряд объективных причин. Представления о системе страховых взаимоотношений в российском бизнес-сообществе характеризуются недоверием к Страховым компаниям. Статистика случаев невыплаты страховых возмещений весьма показательна и заставляет взглянуть в лицо действительности: страховщики избегают выплат страхового возмещения, по крайней мере, выплат в полном объеме. Также зачастую неубедительны причины задержки сроков выплаты страховых сумм. В процессе организации страхового обеспечения Страхователь сталкивается с типичным набором проблем.

Первоочередной задачей руководителя, принявшего решение об организации страховой защиты, является выбор надежного страховщика. Серьезной опасностью на данном пути выступает угроза банкротства контрагента. Оценивая статус страховой компании, потенциальные страхователи традиционно ориентируются на показатели рейтингов. Однако не секрет, что высокая позиция в рейтинге скорее является результатом успешной политики и позиционирования компании, и не служит ни безусловным критерием профессионализма, ни гарантией надежности. Известны случаи банкротства лидеров – крупнейших страховых и перестраховочных компаний, таких как Copenhagen Re, HIH, Independent, японской Taisei в 2001 году и Gerling, канадской LaSalle в 2002 году. Составить более обоснованную и достоверную картину позволяет применение методик оценки и выбора страховых компаний на основании совокупного показателя, отражающего результаты страховой, инвестиционной, перестраховочной деятельности, деловой репутации и динамики развития Компании. Данные методики оценки разрабатываются специалистами предприятия или приобретаются в качестве консультационных услуг.

Во-вторых, при заключении договора страхования не учитывается неизбежный конфликт интересов. Страховая компания – коммерческая организация, преследующая вполне конкретные экономические цели, в первую очередь – максимальную прибыль. Поэтому, стремлением любого Страховщика является формирование избыточной системы страховой защиты, которая позволит получать от клиента высокие страховые премии. Кроме того, при заключении договора страховая компания старается компенсировать убыточный вид риска менее убыточным. Таким образом, соблюдение интересов страхователя неизбежно имеет второстепенную ценность. Очевидно, что данный подход не соответствует интересам предприятия-страхователя, цель которого – застраховать максимум наиболее масштабных рисков по минимальной цене. Решением данной проблемы выступает самостоятельное выявление и оценка, расчет рисков предприятия. Также ответственные специалисты предприятия или независимые консультанты могут определить уровни франшиз и диапазоны лимитов ответственности по видам страхования.

Следующим негативным моментом является то, что помимо отсутствия желания, страховщик не обладает возможностью формирования оптимальных условий страхования, так как не располагает достаточным объемом информации о рисках и стратегических целях компании-страхователя. Страхователю предоставляется пакет информации о возможных модификациях процесса страхования с предложением выбрать наиболее приемлемый вариант. Характерной особенностью данного подхода является общий принцип: «Выбор из того, что может предложить страховщик». Фундамент Системы страховой защиты строится вне зависимости от привлекательности условий для потенциального страхователя и уровня соответствия нуждам Компании, т.е. до «знакомства» с конкретным страхователем и его потребностями. Однако насколько бы ни был широк спектр страховых услуг конкретной компании, реальные потребности предприятия-потенциального клиента неизменно «непредсказуемы» для страховщика и не могут быть предугаданы или предусмотрены в полной мере. Неэффективный шаблон системы страхования с множеством «пробелов» не сможет полноценно компенсировать убытки, а в таком случае, расходы на страхование неоправданны.

Можно привести ряд печальных фактов, возникших в результате выбора неоптимального перечня рисков, подлежащих страхованию. Так, ЗАО «Европейские технологии и сервис», владелец «Трансвааль-парка», подало иск в суд о выплате страхового возмещения в связи с обрушение крыши Трансвааль-парка 14 февраля 2004 г. к компаниям «Росгосстрах», которое страховало оборудование на общую сумму 8,799 млн. руб. и к «РОСНО», которое страховало здание, на сумму 175,7 млн. руб. Арбитражный суд Москвы отклонил иски, поскольку договоры страхования не предусматривали покрытие риска ошибок проектирования. Таким образом, выбор оптимальных для Компании условий и параметров страхования, позволяющих сформировать наиболее полное и действенное страховое покрытие, имеет приоритетное значение. Эта область и является задачей риск-менеджмента Компании, призванного самостоятельно разрабатывать программу страхования Компании, выявлять риски и определять уровни франшиз.

Предметом же основных разногласий сторон-участников процесса страхования остается вопрос о факте выплаты страхового возмещения. Убытки покрываются не в полной мере, с большими задержками сроков. Однако в большинстве случаев причиной этого служит неграмотность Страхователя в части основ страхования, незнание полного перечня своих прав по договору, невозможность сбора полного пакета документов, подтверждающих выплату возмещения, и, наконец, неспособность рассчитать ожидаемую сумму страхового возмещения. Способом решения выступает разработка Регламентов взаимодействия сторон в процессе страхования, определяющих четкий порядок действий и детально описывающих процедуры заключения и исполнения договора страхования, урегулирования убытков по страховым случаям, распределяющих ответственность и лимиты компетенции как между структурными единицами внутри Компании, так и в процессе взаимодействия со страховой компанией. Подобные Регламенты согласовываются и утверждаются Страховщиком и Страхователем и приобретают статус внутренних нормативных документов Компании.

В связи с вышесказанным, возникает вопрос о правильности сложившегося подхода к формированию страховой защиты предприятия, при котором «тональность» процесса задается СК-страховщиком. Фундамент Системы страховой защиты строится вне зависимости от привлекательности условий для потенциального страхователя и уровня соответствия нуждам Компании, т.е. до «знакомства» с конкретным страхователем и его потребностями.

Тем не менее, страхование остается эффективным методом борьбы с возможными убытками бизнеса. Обозначенные проблемы требуют от руководителей и риск-менеджеров предприятий более активного участия в формировании системы страхового покрытия. Компании могут и должны самостоятельно разрабатывать методы снижения рисков и борьбы с негативными тенденциями рынка в целях контроля за соблюдением собственных интересов.

В настоящее время все большее число российских компаний приходит к осознанию возможности и необходимости построения эффективной системы страховой защиты на предприятии. К таким предприятиям можно отнести ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «ГМК «Норильский никель», ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «МегаФон», ОАО «СИБУР Холдинг» и другие ведущие компании различных секторов экономики. Другие компании следуют их примеру и начинают разработку проектов по внедрению комплексной процедуры страхования или отдельных ее элементов. В качестве исходной точки отсчета принимаются собственные интересы и желаемые параметры процесса, что является очевидным преимуществом подхода. Модель страховой защиты создается сотрудниками компании с привлечением независимых экспертов и консультантов и учитывает специфику деятельности предприятия, соответствие стратегическим целям компании. При самостоятельной разработке процесса компания имеет возможность уделять внимание акцентам и определять желаемые «константы» процесса: оптимальные условия страхования, принципы расчета страховой премии, перечень рисков.

Данная модель естественным образом получает распространение в практике страхования отечественных предприятий. Не только потому, что никто лучше сотрудников и структурных единиц компании не знает нюансов, проблем и «узких мест» предприятия, а главным образом по причине того, что самостоятельная разработка помогает смягчить упомянутый выше конфликт интересов и предоставить на рассмотрение Страховщику собственное видение проблемы и заявить желаемые результаты процесса в качестве ориентиров при составлении договора. Более того, недостаточно однажды заключить договор страхования – необходимо актуализировать его в соответствии с требованиями законодательства и рынка, динамичными условиями конкурентной среды. Страхование как бизнес-процесс – «капризен» и требует непрерывной отладки, и качественно адаптировать его способны лишь компетентные специалисты компаний или профессиональные консультанты.

Стоит ли «игра свеч» – решать каждому Страхователю самостоятельно, между тем, оптимально функционирующая система страховой защиты позволяет снизить величину страховых премий как минимум в 1,5 раза… Результатом построения комплексной системы страхования является процесс, изначально ориентированный на соблюдение интересов предприятия-страхователя, сочетающий собственные методики выявления и оценки рисков, методики выбора и оценки страховых компаний. Качественный эффект от установки страховой защиты может быть выражен в формализации и оптимизации процедуры страхования, налаживании механизма действия страхового покрытия, формировании четких алгоритмов действий на каждом этапе процесса страхования, формулировании четкого понимания целей и обязанностей в рамках внедрения бизнес-процесса для специалистов различных уровней организационной структуры, стандартизации принципов учета и отчетности по процессу, и, как следствие, - в повышении эффективности бизнеса. Из сказанного выше можно заключить, что внедрение системы страховой защиты и оптимизация ее с позиций предприятия.