Эти странные военные или о разнице между командирами и манагерами

Мне и самому не раз приходилось с осторожностью подбирать примеры из своей тридцатилетней военной службы на лекциях для «гражданских штафирок» потоков МВА. Я видел на их лицах явное разочарование — они не ожидали разоблачить во мне отставного служаку, даже если и полковника.

И в то же самое время, я, в свою очередь, испытывал искреннюю жалость к ним, гражданским, поскольку так управлять людьми и коллективами, как это делают они, просто смешно на грани с опасным. В армии с таким «управлением персоналом» обошлись бы вполне определенно. Для начала, разжаловали бы до рядовых, а потом только попробовали бы научить, начиная с сержантских погон. Ну, а если бы такие манагеры успели бы наломать дров, то уж точно трибунал, а то и расстрел.

Военные и гражданские живут в совершенно разных мирах, что и определяет разницу между ними. Однако, приурочив эту статью ко «Дню Защитника Отечества», я хочу показать некоторые особые ракурсы различий, а именно в том, как непривычно и даже неприемлемо для гражданских, военные управляют, организуют и руководят, называя это не менеджментом, а командованием.

А начну я с самого начала. Нет, не с того, что армия имеет самый древний «менеджмент», а с того, как начинается военная служба для любого гражданского человека.

В то время, как гражданские менеджеры более чем озабочены подбором персонала, возводя это в ранг залога успеха любого предприятия, военные берут на военную службу практически кого ни попадя. Странно?

Ничего странного! Просто военные не считают личные и деловые качества новобранца чем-то важным. Физическая пригодность среднего уровня и интеллектуальный уровень ниже среднего являются проходным баллом в армию.

Казалось бы, при таком подходе рассчитывать на победы можно лишь в том случае, если солдаты противника еще слабее и тупее. Однако секрет военных в другом. Принимая за точку отсчета, что все новобранцы слабы и тупы, командиры сосредоточивают свои усилия на физическом укреплении солдат и обучении их тому, что они будут делать в ходе армейской службы. Физподготовка и муштра боевой подготовки.

Через поразительно короткое время командиры имеют физически крепких, сильных, выносливых, с быстрыми реакциями бойцов, уверенно обращающихся с оружием и техникой. Качественные показатели солдат на достаточном для войны уровне.

Гражданские манагеры ищут, выбирают, изобретая дурацкие тесты, и все равно ошибаются, выгоняют «непригодных» и не оправдавших надежд, а потом расстраиваются и жалуются на жизнь — «Народ нынче не тот!». Им в голову не придет мысль научить нанимаемых работников работать. Я повсеместно наблюдаю странную гражданскую логику: «Они же учились в школе/колледже/институте! Пусть думают сами!».

Эта разница подходов неминуемо ведет к еще более серьезной беде — инициативе. Командир, научивший солдата воевать, бдительно следит за тем, чтобы тот неукоснительно придерживался вбитых в него навыков, иначе… Стоит только сороконожке задуматься, какой ногой шагнуть, как она начинает путаться в ногах и падает. Это жизненно важно в бою — действовать автоматически. Не время изобретать велосипед. Каждое движение отточено десятками, сотнями, тысячами лет и является наилучшим из множества возможных вариантов.

В противоположность этому, манагеры, полагающиеся на сообразительность, интуицию, здравый смысл, опыт, инициативу необученных работников, обрекают их на медленные и ошибочные действия, и те проигрывают в простых ситуациях. Это повсеместная статистика.

Ну, конечно, гражданские штафирки обязательно обвинят военных в подавлении свободы творчества, но военные тем и хороши, что не понимают и принимают близко к сердцу такие беспочвенные обвинения. Известная армейская максима гласит: «Инициатива наказуема!». Не командирами наказуема, а жизнью, и часто это приводит к смерти.

Справедливости ради стоит заметить, что коренное отличие военных командиров и гражданских манагеров сводится к тому, что первые действуют на поле боя — поле жизни и смерти, а вторые — на поле бизнеса, поле доходов и расходов. При том, что и то, и другое суть обратная связь, военный вариант оказывается гораздо более влияющим на поведение человека, на выбор наилучших вариантов и вообще на скорость обучения.

Еще один ракурс на разницу между военными и гражданскими позволяет обнаружить, что командиры полностью соответствуют критериям лидера, но более высокое командование не дает разгореться пламени лидерства слишком жарко, иначе бы… Это была бы не армия, а партизанского типа менеджмент, где каждый «Сам себе Петлюра!».

Как и во многих случаях, правоту сторон проявляет отклонение от обыденного. У военных это война. У гражданских — кризис. Лучшее, до чего смогли додуматься гражданские, так это антикризисное управление, суть которого — умереть организованно и похоронить бизнес достойно.

Военные… У них нет кризисов. У военных есть варианты развития ситуации. На каждый вариант есть план действий, карта местности с уже нанесенными цветными карандашами маршрутами, позициями — и своими, и соседей, и противника, а также расчетами всего потребного — от патронов до пачки соли для полевой кухни.

Куда бы ни повернула кривая военной удачи — есть заранее подготовленный план. Достал пакет, распечатал, отдал приказ и… Вперед, к победе!

Может быть исключительно из-за того, что военные любят цветные карандаши для карт и маленькие танчики на макетах местности, недалекие гражданские смеются над ними.

Однако есть особая статья отличий командиров и манагеров. Командир отвечает за смерть солдата своей жизнью, а манагер… Эта особая статья особенным образом формирует дух командира и влияет на его душу. Командиры — это совсем другие люди. Вернее, они-то люди и есть. А раз так, то поучиться у военных уму-разуму в том, как они управляют людьми, вовсе не зазорно, а в высшей мере полезно.

Я же поздравляю боевых своих товарищей с Днем Советской Армии и Военно-морского Флота.

Честь имею!

Сергей Александрович Русаков.