Скопировать ссылку
Система контроля за налогоплательщиками с каждым днем становится все более совершенной — теперь в этих целях используются, например, программные комплексы АСК НДС-2, АСК НДС-3. Это позволяет налоговым органам практически в автоматическом режиме выявлять разрывы НДС, отслеживать факты неуплаты налогов, а также анализировать денежные потоки по сделкам.
Совершенствуется законодательство, устраняются неоднозначные формулировки, устанавливаются прозрачные границы, нарушая которые, налогоплательщик переходит от налогового планирования к действиям по незаконной оптимизации.
Правила, которые необходимо соблюдать при оптимизации налогов
С 19 августа 2017 года вступила в силу статья 54.1 НК РФ, после чего подходы в доказывании невиновности налогоплательщика значительно поменялись.
Не допускается:
- искажать факты хозяйственной жизни (в налоговом и (или) бухгалтерском учете);
- совершать сделки, основной целью которых является неуплата (неполная уплата) налога;
- допускать исполнения обязательства по сделке (операции) лицом, не являющимся стороной договора и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Это означает, что если налогоплательщик совершил сделку, но договор выполнен не той стороной, которая указана в договоре (например работниками, которые не оформлены в штат, или иными лицами), налоговая выгода будет признана необоснованной со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, даже если обязательство по договору выполнено в реальности (работы выполнены, услуги оказаны), этого недостаточно, чтобы избежать налоговой ответственности.
Это основные правила, которые нужно соблюдать в настоящее время для оптимизации налогов. И не важно, каких инструментов налогового планирования касается вопрос.
Незаконная оптимизация налогов
Рассмотрим примеры ошибок, которые может допустить налогоплательщик при налоговом планировании.
- Применение спецрежимов и перевод отдельных компаний на их уплату может быть квалифицировано как искусственное дробление бизнеса с целью снижения налогооблагаемой базы.
- Сделки по отчуждению имущества, например, через продажу освобожденных от НДС долей общества, на балансе которого находятся эти объекты, могут быть признаны совершенными с целью исключительно налоговой оптимизации.
- Использование низконалоговых юрисдикций без реального присутствия на территории иностранных государств исключительно с целью применения пониженной ставки налогообложения по дивидендам может сделать невозможным применение этих налоговых преференций.
- Использование налоговых льгот в отношении имущества, которое на самом деле не является производственным, а в большей степени используется как офисные помещения, является неправомерным, даже если его назначение «Производственное здание».
- Совершение сделки иным лицом, которое не указано в договоре, нарушает прямой запрет статьи 54.1 НК РФ.
У всех перечисленных случаев одна общая черта — способы снижения налоговой нагрузки с внешней стороны выглядят вполне законными. Только анализ существа сделки и ее цели позволяет обнаружить притворность.
Минимизация рисков при налоговом планировании
Любая операция, позволяющая получить налоговую выгоду, должна анализироваться самим налогоплательщиком на предмет ее реального экономического содержания и обоснования.
Если единственная цель совершения сделки или иного действия заключается в том, чтобы снизить налоги, такие действия могут быть признаны незаконными. Если же налогоплательщик докажет, что сделка имела иную производственную, управленческую, экономическую причину, то есть шанс обосновать применение перечисленных способов оптимизации.
Предлагаю рассмотреть следующие примеры:
- Разделение бизнеса позволит оптимизировать структуру управления и вести отдельный учет. Особенно это актуально для различных видов деятельности. Также разделение может быть обосновано, когда в компаниях разный состав учредителей.
- Отчуждение долей — распространенная операция. Если она совершена не между взаимозависимыми лицами, если покупатель не «выдал» себя уплатой коммунальных платежей продавца еще до сделки, а сама сделка совершена не в кратчайшие сроки после строительства здания, то такая сделка хоть и привлечет внимание налогового органа, но с большой долей вероятности может быть признана разумной и обоснованной.
- Использование низконалоговых юрисдикций само по себе — не преступление, это право налогоплательщика. И если в какой-либо стране с приятным морским климатом имеется офис, в котором ежедневно трудятся работники, у компании есть сайт и она получает прибыль, то, учитывая активную экономическую деятельность, налогоплательщик совершенно на законных основаниях имеет право уплачивать дивиденды по пониженной ставке, предусмотренной соглашением об избежании двойного налогообложения. Напомню, что сдача имущества в аренду, получение дохода от операций с ценными бумагами, а также консультационная деятельность активной предпринимательской деятельностью не признаются.
- Использование производственного здания под аренду офисов в размере, не превышающем 20 %, позволит избежать претензий налоговых органов. Надеяться, что «не узнают» не стоит, так как осмотр помещений позволяет выявить нарушение в кратчайшие сроки.
- Выявление факта выполнения работ и услуг лицом, не указанным в договоре, повлечет для заказчика негативные последствия в виде запрета учитывать по налогу на прибыль затраты на такого неисполнительного подрядчика, а также в виде отказа в принятии к вычету НДС по таким сделкам. В данном случае отсутствие умысла совершить сделку исключительно с целью уклонения от уплаты налога можно доказать, предъявив факты добросовестного отношения к совершению сделки даже при наличии нарушения со стороны подрядчика. Так, наличие умысла в уклонении от уплаты налогов докажет отсутствие информации о:
- о проверке контрагента, его материальных и трудовых ресурсов, необходимых для совершения сделки;
- о получении заверений от подрядчика в том, что сделка будет совершена лично им или его субподрядчиком по договору.
Наличие же всех этих доказательств, напротив, может помочь в доказывании невиновности налогоплательщика и в законности применяемых методов налогового планирования.
Если контрагент сопротивляется, то нужно использовать общедоступные источники информации и проводить аналитическую информацию: отчетность по налогам - сколько отчислений в фонды, НДФЛ (она публикуется на ресурсе ФНС России), посмотреть реестр субъектов малого предпринимательства, т.к. если предприятие имеет статус "микро" не ждите в штате 100 сотрудников.
Учтите нюанс, общедоступные источники могут содержать неактуальные данные (информация публикуется с опозданием на год) или данные вообще отсутствуют. Это может быть также в связи с отсутствием сотрудников в штате, но объясняется заключением с ними договоров ГПХ, тогда после штатного расписания, в котором будут содержаться сведения о 2 сотрудниках, разумно получить сведения о наличии таких договоров гражданско-правового характера от самого контрагента.
Поэтому проверять нужно: требование закона "договор должен быть выполнен стороной по договору....". Если нет ни субподрядчиков, ни людей в штате, справедливый вопрос: кто выполнял работы и выполнял ли вообще? Значит расходы и вычеты по НДС приняты не правомерно.
пп. 2 п. 2 "исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом...."
На моей практике, в 90% случаев налоговый орган не предъявляет пустых обвинений.
Например, договор подписан на 200 р., ремонт выполнен. Но оказалось, что сделали его гастарбайтеры без оформления, без уплаты каких-либо договоров за 20 руб. Это вполне реальный пример и их миллионы. Именно с этими нарушениями и призвана бороться ст. 54.1. НК РФ.
Прецедентов у меня, чтобы контрагент подал описанный Вами иск у меня никогда не было, да и не будет. Контрагент в аналогичных правовых условиях, он также запрашивает информацию о своих подрядчиках. И в чем незаконность? Запросить у него информацию, чтобы тот подтвердил свою способность выполнить работы? Вы же не используете данные, полученные незаконным путем :)
1.Целью сделки не является неуплата налогов, сделка реальная.
2.Обязательство по сделке исполнено стороной договора, т.е. с кем заключен договор.
И п.3 ключевой, что-бы исключить неправильное толкование или злоупотребления первыми двумя пунктами - "В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерными". Все остальное что не входит в первые два пункта, не может рассматриваться как неправомерное.Если Вы заключили договор на ремонт в установленном порядке, добросовестно заплатили по договору, вам выполнили работы, то согласно п.3 ст.51.1 НК РФ, Вам все равно кто выполнил эти работы, заплатил ли подрядчик налоги, и сколько денег оставил себе, действия подрядчика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания Ваших действий непровомерными. А что касается прецендентов, никогда не говрите никогда, все всегда бывает в первый раз:)