Как правильно заключить договор займа с партнером

Налоговые обязательства заемщика по договору займа зависят от того, является ли он физическим лицом или компанией. В первом случае предприятие, выдавшее ссуду, должно начислить и уплатить НДФЛ на экономию на процентах. Исключение составят ИП, применяющие спецрежимы, так как они освобождены от уплаты НДФЛ с доходов, полученных в результате своей деятельности. В случае сделок с работниками нужно помнить, что для компании опасно не только выдавать кредиты своим сотрудникам, но и получать средства от них. Ревизоры в таких случаях считают, что организация под выплачиваемыми персоналу процентами по договору займа, которые не облагаются страховыми взносами, прячет реальную зарплату.

Если беспроцентную ссуду компания получила от юридического лица, то инспекторы также стремятся выписать штрафы. При этом согласно письму Минфина от 17 марта 2009 года № 03-03-06/1/153 материальная выгода, полученная организацией от пользования бесплатным кредитом, не увеличивает расчетную базу по налогу на прибыль.

В то же время при получении займа проверяющие могут обвинить фирму в использовании незаконной схемы по НДС, которая выглядит следующим образом: партнеры договорились о предоплате по сделке, чтобы не платить НДС с аванса, исполнитель и клиент оформляют договор ссуды с нулевой ставкой. Когда подходит срок поставки товара, стороны заключают контракт на отгрузку продукции. В результате на момент поставки у поставщика перед покупателем имеется задолженность по договору займа. И даже когда предприятия не применяют такой метод, но ведут расчеты по предоплате, инспекторы при желании могут привлечь компанию к ответственности.

В случае предоставления займа агенту компания не избежит санкций от контролеров. А все из-за давно раскрытой схемы, под описание которой может попасть операция с комиссионером. Допустим по договору принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по реализации товара и сбору денег. Посредник ежеквартально представляет принципалу отчет. Вся продукция от принципала отгружается покупателям, а оплата поступает на расчетный счет партнера.

Кроме этого по другому соглашению агенту было предоставлено право пользования денежными средствами на условиях низкой процентной ставки. Таким образом, комиссионер перечислял лишь незначительную часть полученных от покупателей денег. Сотрудники ИФНС выявили данную схему и успешно доказали ее незаконность в суде. И согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в Постановлении № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», деятельность ООО, связанная с заключением агентского договора, а также последующее предоставление займов самому обществу и взаимозависимым организациям направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

После таких разъяснений арбитров инспекторы стали доначислять налог практически во всех сделках с посредниками. Однако ревизоры не учитывают, что каждая операция этой схемы по отдельности часто встречается на практике, и эти сделки совершаются в рамках закона, отражаются в бухгалтерском и налоговом учете.

Даже учитывая все подозрения ревизоров, фирмы не должны отказываться от предоставления ссуд своим партнерам. Как бы контролеры не хотели увеличить показатели доначислений, судьи прислушиваются к доводам организаций и признают законность сделок с займами. В то же время бухгалтер и директор компании, при оформлении кредита контрагенту, должны учитывать риск налогового спора и составлять документы таким образом, чтобы проверяющие не смогли усомниться в честности предприятий.