Скопировать ссылку
Что это значит?
Это значит, что теперь 20, 30, 50 недовольных потребителей могут обратиться с коллективным иском против одной компании. В первую очередь это развязывает руки именно им — ни в одной другой сфере людей не подводят столь же часто, как в потребительской. Посудите сами — услугами банков пользуются миллионы, тысячи покупают косметику одного и того же бренда, и сотни — вкладывают свои деньги в строительство домов. А теперь добавим к этому требования к коллективным искам:
- разочарованных истцов — не менее 20 человек;
- у всех истцов один общий ответчик;
- нарушены одни и те же права каждого;
- требования каждого истца к ответчику идентичны либо похожи.
Все сходится, дамы и господа — мы четко видим перед собой идеальную модель защиты прав потребителя. А это значит, что нарушать свои обязательства компаниям станет еще сложней: недобросовестные фирмы рискуют получить моментальную известность не за счет high quality, сервиса или чего еще — «косячным» компаниям светит оскандалиться на всю страну. Ведь на первых порах коллективные иски точно будут широко освещать.
Зачем это сделали?
Разгрузить суды, разумеется. Прикинем, что где-то компания ХХХ продает помаду за 150 рублей, которая вызывает сухость губ или раздражение. Берем эти вводные и предположим, что эту помаду ежемесячно покупает достаточно много людей. Не будь коллективных исков, суды были бы завалены одинаковыми исками от сотен человек — с похожими требованиями и против одной компании. Теперь же такой вопрос можно закрыть разом — в один присест удовлетворить и требования истцов, и ответчика по десять раз в суды не гонять.
Плюс ко всему есть и вторая причина, не слишком очевидная: с прискорбием констатирую факт, что все инновации в судебной системе мы подглядели из-за рубежа. Подглядели и смотрим — а как там это реализуют? Так вот, в США за первые десять лет существования коллективных исков юридические фирмы подняли на них $16 миллиардов. В штатах компания Philip Morris платит в суде $79,5 миллиона, Tesla — $5 миллиона, а Visa и Mastercard по коллективному иску заплатили аж $6,2 миллиарда. Разумеется, до такого размаха мы с вами вряд ли доживем — уж очень преувеличенными и раздутыми кажутся такие суммы выплат. Но тот факт, что компанию можно приструнить, а то и похоронить, лично я не отменяю.
Чего нам ждать?
У нововведения полно «плюсов» и «минусов». Из «плюсов» — реальная помощь судам, абсолютная защищенность потребителей и возможность решать все вопросы разом. Компании «подтянутся» и станут держать лицо, ведь косячить нынче стало очень чревато.
«Минусы» можно четко определить в ближайшем будущем, а именно — в тот момент, когда у нас появится хотя бы один завершенный коллективный иск, на основании которого можно будет четко разобрать все по полкам. Но и без него мы рискуем:
- потребительским терроризмом — не укладывающаяся у меня в голове практика, которую никто не отменял. Отвратительно, если законом воспользуются превратно и будут обдирать компании, которые работают честно и четко;
- абсурдными претензиями и требованиями — то, как американские компании вынуждены идти на поводу и платить безумные деньги только потому, что они крупные, кажется мне странным. Не думаю, что у нас такое поставят на поток, но первые прецеденты уже появились — знали ли вы, что не так давно человек подал иск к МТС на 30 миллиардов рублей за то, что у него списали бесплатные минуты из пакета? Бесплатные минуты, Карл! И 30 миллиардов рублей ущерба. Видимо, морального.
Первые иски наверняка будут мелкими — вроде покупки губной помады, о чем я написала выше. Мелкими, но чрезвычайно шумными — уверена, что на первых порах коллективные иски получат нереальную pr-поддержку и широкое освещение в СМИ. Поэтому, друзья-предприниматели, подтянитесь и не давайте повода потребителям, ведь теперь этот повод для них — абсолютно законный.
