Проектное управление — это утопия

Ситуация с созданием повсеместного проектного управления это утопия, которая спустя некоторое время сделает термин «Проектное управление» еще одним словом, вызывающим негативную реакцию.

2015 и начавшийся 2016 год сопровождается таким количеством материалов и публикаций про проектное управление, что понимая, что сами слова ничего не значат и даже сама методология проектного управления ничего не значит, можно только предпринять усилия, чтобы объяснить суть этой простой ошибки, чтобы её было возможно понять без предварительной на то подготовки. Это возможно, достаточно уловить тонкую грань между, на первый взгляд, одним и тем же.

Теперь объясню суть этой утопии:

На поверхности лежит технологическая неспособность проектного управления решать задачи операционной деятельности, из которой состоит вся наша жизнь, будь то Человек или управление в организации, холдинге, корпорации, государстве.

Люди, которые испытали проектное управление сами на себе и даже те, кто его тиражируют и даже те, кто его разрабатывают, знают об этом более чем хорошо, но, тем не менее, колесо крутится, консалтинг и промоушн работает, потому что это создает видимость работы, которая не будет иметь результата, но на какое-то время даст оборот средств, позволяющий этот короткий промежуток времени просто просуществовать.

Потому что часто бывает, что Человек в рутине своей работы настолько крепко придавливает табуретку на которой сидит как можно крепче к полу и не хочет привстать, чтобы увидеть горизонт своего местонахождения в более длительном периоде, чем тот горизонт, который виден, сидя на табуретке.

Являясь и потребителем и разработчиком программного обеспечения и зная, что является потоками данных и как они формируются в качестве планируемых и исполняемых действий и отражаются на системе хранения (СУБД) я утверждаю:

Проектное управление, само по себе, как инструмент управления, ничего из себя не представляет. Это муда, выражаясь терминами «кайзен» (непрерывные улучшения).

Проектное управление — это инструмент формирование плана, он же стратегия чего-либо, он же проект чего-либо, но не более того. План, стратегию, проект можно формировать хоть в табличной форме, хоть в текстовой, от этого конечный результат не изменится.

Проектное управление не способно технологически реагировать на изменения внутренней и внешней среды, которая является, по своей сути, средой, в которой нет стабильного состояния.

Объясню на простом примере:

Вот проектное управление (ниже анимация), где маленькой стрелкой является «цель», постоянно перемещаемая в пространстве, которую Проектное управление в режиме реального времени не в состоянии поймать и управлять ею.

Те, кто занимается проектным управлением как таковым, гоняется за черной кошкой в темной комнате.

Именно поэтому, те, кто занимается «процессами», так характерно одинаково скептически смотрят на тех, кто занимается «проектами».

Однако отмечу, что и для процессов и программного обеспечения (технологии) результат этой болезни одинаков, отличаются только симптомы.

Чтобы понять источники возникновения болезни тем, кто вводит проектное управление, как средство оптимизации качества управления, необходимо досмотреть анимацию до конца (смотреть несколько минут), до того момента, когда голова поглотит хвост.

Необходима быстрая реакция на изменения внутренней и внешней среды, а сама технология проектного управления не способна решать задачи операционной деятельности.

Для решения этой задачи чаще всего инициаторы введения проектного управления после его внедрения в организации, холдинге, корпорации, государстве в ответ на возникающий вопрос «А как этим управлять?» дают один и тот же ответ — так это же другая предметная область знаний, у нас этой части нет, но если Вам очень нужно, можно, всего навсего, интегрировать информационную систему, используемую для проектного управления с системой, в которой формируются данные о первичной и налоговой документации, иначе говоря, интегрировать систему проектного управления с системой учета.

Но и это является ошибкой, поскольку с одной стороны проектное управление — это формирование «будущего», а система учета — это «отражение прошлого».

Последнее время возникают публичные утверждения, что методология «Agile» которую теперь нужно всем срочно брать на вооружение, устраняет эту проблему проектного управления.

Это методология. С помощью методологии не удается решать технологически задачи управления ресурсами. Проблема интеграции ПО, используемого для проектного управления, с ПО, используемого для учета операций постфактум, сохраняет одну и ту же болезнь в том же состоянии.

Представьте, что мы с Вами интегрировали проектное управление с системой учета и утверждаем, что, используя методологию «Agile», теперь результат будет иным.

Чтобы понять к чему это приведет, Вам придется потратить еще несколько минут чтобы увидеть к чему приведет второй вариант в прилагаемой анимации:

Если не хочется ждать завершения второго эксперимента, скажу, результат в первом и втором случае будет одинаков.

Почему?

Потому что системы учета не являются системами, в которых осуществляется операционная деятельность, а автоматизация интеграции разнородных информационных систем есть процесс, в то же время отдельный проект, требующий новых ресурсов и инвестиций, отнимающий время, исчисляемое годами, и чаще всего (успех зависит от объемов обрабатываемой информации), результат не оправдывает ожиданий, поскольку интеграция не предусматривает предварительного описания всех возможных итераций возможных событий, описываемых ниже в видеоролике «Антикейс».

В первую очередь понимание, что операционная деятельность — это не системы учета отражения операторами ввода информации действий постфактум (результаты такого ввода представлены в «Антикейсе»), операционная деятельность — это технологии, способные отражать саму деятельность в момент её возникновения и обратной реакции на изменение внутренней и внешней среды.

Как только это понимание возникает, возникает второй вопрос: Что является технологиями, способными объединять стратегическое планирование с операционной деятельностью?

Как только этот вопрос возникает, у меня есть к Вам предложение, не тратить больше время на скрещивание нескрещиваемого и узнать об этих технологиях несколько больше, чтобы у Вас была возможность понять, что в обоих примерах голова достигает хвоста и упирается в него исключительно потому, что отражение плана и факта происходит в будущем и прошлом, но никак не в настоящем, что и является проблемой и первопричиной существования до настоящего времени функционального подхода к Управлению (Менеджмент). Менеджмент требует объективного отражения состояния чего-либо для эффективного принятия управленческого решения, а эта информация в интегрированных системах планирования будущего и системах учета прошлого отсутствует.

Управление в режиме реального времени требует синхронизации потоков данных, а это уже принципиально иная технология, отличающаяся от способов интеграции, описанных в «Антикейсе» выше.

И тогда возникает понимание представленного ниже объяснения причин и следствий:

и решения: