Вопросы теории развития личности

Задачи психологии

Основные задачи психологии, каковыми являются:

1. Изучение психологических фактов и их закономерностей (то есть объяснение фактов, раскрытие законов, которым подчиняются эти явления), а также установление механизмов психической деятельности (то есть установление порядка и взаимодействия в работе конкретных психических и психофизиологических структур, осуществляющих тот или иной психических процесс);
2. Психология ставит своей задачей установить основные законы психической деятельности, проследить пути ее развития, вскрыть лежащие в ее основе механизмы и описать те изменения, которые происходят в этой деятельности – на сегодняшний день не решены;

Ни у кого не возникает сомнения, что человеческая цивилизация, а значит и сам человек, развиваются, но «факта и закона развития», объективных критериев движения откуда-то и куда-то, на сегодняшний день не существует.

Одна из старейших и необходимейших для человека наук, строго говоря, наукой не является, т.к. не объективирован предмет науки.

«Человек как целостность и как индивидуум, т. е. как единичность, самостоятельно взятая из множественности, имеет только две подструктуры. Он может рассматриваться либо как организм, либо как личность.» К.К. Платонов.

При этом, с одной стороны:

«Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.»

Гете,

«…определить даже основные детерминанты человека можно лишь в самых общих чертах.»

«Конфликтология».

С другой стороны: - «С. Л. Рубинштейн, по существу, первым вплотную подошел к идее о структуре личности, возражая против ее аморфности. «В психическом облике личности, - писал он, - выделяются различные сферы или области черт, характеризующие разные стороны личности". «Они, ─ продолжал он далее − взаимопроникая друг в друга, смыкаются все же в реальном единстве личности.»

Если бы все это было так и решено, то проблема не стояла бы столь очевидно. Следовательно, ошибку необходимо искать уже в этих фундаментальных постулатах.

При всем уважении к Платонову, как можно рассматривать личность вне организма, внутри которого она находится? Разве состояние организма, его врожденные особенности не влияют на формирование личности и ее сиюминутные проявления?

Да, действительно, любая личность духовна, уникальна и неповторима, но разве не существует бесконечного числа примеров существования социумов, формирующих вполне определенный тип личности? Значит, теоретизировать и воплотить этот процесс возможно? Если существуют однозначно признанные всеми преступники и те, кого называют «гордостью нации», значит, существует принципиальное различие между ними и это не может не иметь объективных критериев? А это значит, что мы просто обязаны их найти.

Определение задачи

Решение подобной задачи должно руководствоваться двумя постулатами:

1. Закон нельзя выдумать, его можно осознать.
2. “Уравнение, основанное на взаимодействии переменных, а не на причинных связях, не может быть использовано для объяснения явлений независимо от обеспечиваемой точности прогноза” Р. Акофф.

Ошибки «выделения различных сфер и черт, характеризующих разные стороны личности», очевидны и лежат на поверхности.

«А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

• темперамента (структуры природных свойств);
• направленности (система потребностей, интересов, идеалов);
• способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов). Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

• Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).
• Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).
• Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).
• Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.)» и т. д.

Эти и множество подобных попыток структурирования личности не отвечают поставленным условиям. Едва ли такой подход может претендовать на звание закона формирования и объективной оценки личности, т. к. не содержит ни одной более или менее постоянной составляющей этой личности.

Понятие «постоянной составляющей», естественно, весьма относительно, как и все применяемые в общественных науках категории. Вопрос лишь в допустимом постоянстве и самостоятельности этих составляющих. Внимание и память, достаточно постоянные величины, но они не являются самостоятельными. В любом из возможных вариантов они являются непременными участниками более общего процесса мышления и принятия решения. Моральные качества, знания и умения слишком общие понятия, чтобы можно было на их основе создать объективные характеристики. А направленность, в существующих трактовках, слишком неопределенное понятие. Направленность чего, куда и до какого уровня? Изобретать новые нет ни малейшей надобности, поскольку все они давно известны, нужно только глянуть на них под определенным углом.

Общая структура личности

Прежде всего, это механизм выживания и адаптации человека в окружающей среде.

Во-вторых, это всем давно известное и применяемое деление на биологическую и социальную сущности любого человека, которые присущи ему весьма устойчиво и имеют решающее значение в принятии решений. (Это к вопросу о героях и преступниках).

Поскольку именно человек, выделяя свою энергию, преобразует окружающий нас мир, а человеческая цивилизация постоянно развивается по восходящей, то, несомненно, существует некая совокупность людей, так или иначе следующая направлению, соответствующему объективной истине, и осуществляющая всеобщее движение вперед.

Несомненно, существует некая совокупность людей, которая в силу своей крайней субъективности, самым активным образом сопротивляется этому движению.

И, несомненно, существует очень большое количество людей, не определивших свое отношение к этому процессу. В зависимости от условий они примыкают к одной или другой группе и таким образом влияют на скорость развития.

Следовательно, вся человеческая цивилизация, в конечном счете, зависит от числа и организованности людей, наделенных высоким уровнем объективности. Уровень сознания, о котором в том или ином виде все постоянно говорят, - это уровень объективности нашего субъективного восприятия окружающего мира.

Антитезой уровня сознания является уровень субъективности, в пределе упрощения – психическое состояние субъекта или социума, при котором не зависимо от уровня их информированности не существует достаточного количества доводов, способных обосновать им очевидную истину, – элемент невменяемости, или более привычно - фанатизм.

Пространство состояний, ограниченное крайними значениями, – максимально доступной объективностью с одной стороны, и невменяемостью с другой, вмещают в себя все известные образные представления – "субъектная направленность", "ментальность", "религиозный фанатизм", "индивидуализм", "актуальное сознание" и т.д.

Соответствующий уровень объективности определяется фундаментальными характеристиками человека, обеспечивающими его выживание в окружающей среде:

1. Любой человек, прежде всего ─ физиологическая система, продуктом деятельности которой является определенный запас биологической энергии. (Нет духовности, способной существовать вне этой энергии);
2. Данная система имеет согласующее устройство с окружающей средой. Среда воздействует на соответствующие рецепторы, и система реагирует адекватно воздействию, обеспечивая выживание системы;
3. При всем совершенстве эмоциональной системы она реагирует только на непосредственные воздействия, а это воздействие может оказаться неадекватным возможностям организма. Для достижения достаточной безопасности системы природа (или Бог) на одном из витков развития изобрела мозг, как инструмент, который способен моделировать ситуацию и может подготовить систему к воздействию или избежать его.

Из этого следует, что дар объективности, о котором говорилось выше, не что иное, как определенная гармония запаса энергии, эмоциональной направленности и способности перерабатывать информацию, это способность выделять собственную энергию в строго определенном направлении, ведущем в будущее. Взаимодействие энергетических потоков, выделяемых в разном направлении, и есть диалектика бытия.

Поскольку характер человека практически не изменен в обозримых отрезках времени, можно утверждать, что уровень сознания – это объективная величина, определяемая некой гармонией трех первопричин и имеющая тенденцию к развитию, но на определенном отрезке времени способная считаться постоянной составляющей личности.

Несомненно, существует минимальный уровень сознания, с которого, собственно, и начинается человек.

Несомненно, существует максимально доступный на сегодняшний день уровень сознания, определяющий "академическую верхушку".

Несомненно, существует некое среднее значение уровня сознания, присущее тому или иному социуму или цивилизации вообще и слагаемое из совокупности всех его членов.

Столь же несомненно, что в любом обществе имеет место определенное действующее значение уровня сознания, определяемое психологической атмосферой, сформированной совокупностью социальных воздействий, определяющих категориальный аппарат и заставляющей личность оперировать фиксированным значением от максимального уровня своего сознания.

В отличие от чрезвычайно инертного среднего действующее значение весьма мобильно и в исторических масштабах может изменяться стремительно. Именно благодаря такой структуре сознания Россия за 80 лет побывала во всех исторических формациях.

Все это верно, с одной оговоркой. Поскольку человек является «слугой двух господ» - эго и социо, все его проявления неизбежно делятся в зависимости от уровня сформированной личности в соответствующих пропорциях.

Многочисленные наблюдения за животными выявили тот факт, что у каждого из них можно было бы многому поучиться, кроме одного: даже высшие из них не способны к осознанной коллективной деятельности. ”Понятая Аристотелем социальная особенность, отличающая человека от всех других животных, не является ни добавлением к его биологическим свойствам, ни даже не накладыванием на них, но в большей или меньшей степени изменяет все эти биологические свойства. При этом социально изменяются не только личностные особенности, но и особенности организма” [1].

Человек стал Человеком в тот момент, когда осознал себя составной частью Большого организма. Вся история развития человеческой цивилизации, это история увеличения составляющей социо и уменьшение эго.

Свобода, Равенство и Братство; Билль о Правах Человека; Международный Красный крест; Правовое государство – все это этапы и проявление роста нашей социальной составляющей. Мы настолько преуспели в этом, что только выдающиеся личности способны достаточно долго находиться вне цивилизации и при этом совершенствоваться, все прочие смертные в одиночестве очень быстро и, чаще всего, навсегда перестают быть “Человеками”.

Поскольку существует устойчивая тенденция роста социо, поскольку мы не можем жить вне социума и, чем лучше громадному социальному организму, тем лучше нам. Логично предположить, что эволюционное развитие рано или поздно приведет к тому, что социо начнет превалировать над эго.

При этом, насколько в человеческом сообществе, исходя из условия, не существует абсолютных эгоистов, настолько же невозможно будет существование абсолютных альтруистов, исходя из того же условия, т.к. если исчезнет составляющая эго, мы просто перестанем быть Людьми. Т.е. наши потомки будут тысячелетиями приближаться к некой идеальной гармонии, никогда не достигая ее.

Вышеприведенная логическая цепочка есть не что иное, как исход и цель нашего с вами развития, независимо от того, насколько это, кому бы то ни было, нравится.

По сути, это утверждение является одной из аксиом социума – утверждением, не требующим доказательств. Сомневаться в этом, значит, сомневаться, что все клетки нашего организма стремятся быть единым целым, а наоборот мечтают об отделении и самостоятельности. Но при наличии желания убедиться в этом не представляет сложности.

“Все биологические потребности социализированы. Это было показано Марксом и Энгельсом на примерах двух наиболее сильных потребностей: голода и эроса.

“Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемый с помощью ножа и вилки, этой иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов” [2].

Существует множество тестовых программ, призванных оценить так называемые экстернальность и интернальность – полярные типы локализации контроля людей над значительными для себя событиями. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности.

Не меньше методик посвящено проявлениям экстраверсии – интроверсии личности. Первым свойственно общительное, активное, оптимистическое, самоуверенное и импульсивное поведение; для интровертов характерно поведение необщительное, пассивное, спокойное, вдумчивое, рассудительное.

Каждая из подобных методик подразумевает социальную ориентацию личности, но не выделяет ее в чистом виде, то есть оцениваются взаимоотношения личности и социума, а не однозначно присущее ей отношение к социуму. Необщительность еще не признак агрессии, а самоуверенность далеко не всегда доброжелательна. Необходимо объединить все эти методики с целью возможности объективной оценки собственно социальной направленности.

Каждый момент времени мы решаем дилемму, куда и как выделять свою энергию; то ли непосредственно на себя, то ли на себя же, но через социум. [3]

Представьте себе некое информационное поле, разделенное горизонтальной чертой. Значения делений шкалы, по этой черте – это количество связей и сложность информации, доступные нам. Уже далеко слева возможности наших отдаленных предков, а до бесконечности вправо уходят наши потенциальные возможности.

Сверху лежит вся та информация, которая подвигает нас действовать на благо социо, а снизу, соответственно позывы к эго. Каждому человеку на этом “поле” соответствует некий контур, за пределы которого он выйти не в состоянии, но в его пределах способен перемещаться достаточно свободно. Разница заключается как в размере этого контура, так и в его относительном положении. У одних он лежит дальше вправо и находится почти полностью в социо, у других - совсем наоборот. Естественно, при наличии соответствующего заполнения всего остального пространства. Отношение однозначно проявленной социальной значимости личности к положению ее контура на этом пространстве и станет наглядной демонстрацией тенденций развития.

Можно будет очень сильно удивляться, если несколько усовершенствованные, уже имеющиеся тестовые программы, апробированные на однозначно зарекомендовавших себя слоях населения, не дадут устойчивой корреляции в сторону развития личности, как увеличения ее социальной составляющей.

Процесс формирования поведенческой линии несложно представить в графическом виде:

Учитывая, что “психическая деятельность и ее выражение – мышечное движение, ни на миг не возможны без внешнего чувственного раздражения”,[4] представим это раздражение в виде некой кривой, демонстрирующей уровень его активности. Вверх по оси ординат (см. рис.) будем откладывать побуждения, определяющие наши действия на благо социума. Буквами на оси обозначены уровни активности - от вялой до состояния аффекта. Вниз, соответственно, эгоистические побуждения. Каждый момент времени мы испытываем физиологические, эмоциональные и интеллектуальные побуждения, направленные как “вверх” так и “вниз”. Нет альтруиста, который в момент самого искреннего исполнения благородного действия не сожалел бы о недостаточной оценке окружающими его благородства. Нет эгоиста, который не осознавал бы аморальность своего эгоизма и не пытался бы камуфлировать или оправдывать его. Нет побуждения, которое не согласовалось бы с готовностью и способностью организма выполнить то или иное желаемое действие. Иными словами, каждый момент времени мы испытываем три пары противоречивых побуждений, которые при нанесении их на график будут представлять собой три пары кривых, лежащих по обе стороны горизонтальной оси абсцисс. На графике они отмечены желтым цветом. (Тонкая сплошная линия). Поскольку однополярные побуждения складываются, результатом их взаимодействия станут две кривые, демонстрирующие потребность к действию, помеченные на графике зеленым цветом. (Штрих линия). Эти кривые наглядно демонстрируют начала диалектики – единство и борьбу противоположностей, бушующих в нас всю нашу сознательную жизнь. Каждый момент времени нас раздирают противоречия между сиюминутными потребностями организма и необходимостью обеспечения его выживания в пространстве и времени. В результате взаимодействия этих противоречивых влечений путем их вычитания формируется кривая, демонстрирующая собственно действия, их направление и активность (выделена толстой сплошной или красной линией).

График носит очевидно демонстрационный характер, но позволяет проследить процессы, реально происходящие в нашем организме и сделать немало интересных и важных выводов.

Что такое состояние эго и состояние социо? Как уже говорилось выше, каждый момент времени мы испытываем какие-то физиологические потребности и неизбежно соотносим их со своей социальной ориентацией, путем отбора и переработки соответствующей информации.

Эгоистические побуждения подсовывают нам веские доводы в необходимости удовлетворить какую-то потребность – отдохнуть или развлечься, а воля, как критерий объективности и способности выполнять осознанную необходимость, приводит железные доводы в необходимости встать и обеспечивать завтрашний день путем утверждения своей социальной значимости. Иными словами, на первом этапе первостепенной оказывается не столько способность перерабатывать информацию, сколько соответствующим образом отобрать ее под действием эмоционального порыва.

Например: Вы видите, как ребенок падает, или выбегает на проезжую часть навстречу машине! – Собственные эгоистические страхи подавляются, очень четко и быстро перерабатываются варианты действий, и вы начинаете выполнять свою социально-значимую функцию – спасать ребенка.

Или другой пример: Молитва в храме, поддавшись всеобщему духовному подъему, вы отрываетесь от своей грешной плоти и воспаряете к недоступным в других условиях высотам, действительно готовые и способные всех простить и покаяться в собственном несовершенстве. Этим состояниям души соответствует участок № II, очерченный тонкими точечными линиями, где толстая сплошная кривая демонстрирует активные социально-значимые действия.

Антитезой этому состоянию может служить пример паники на корабле: слишком сильный эмоциональный эгоистический всплеск подавляет трезвый голос разума, впрыснутый адреналин лучше всякого допинга запускает двигательную функцию и все начинают хаотично метаться, подвергая себя наивысшей, в данных условиях, опасности (участок № I).

Следующий пример (участок № III). В самый неподходящий момент вы внезапно сталкиваетесь с ядовитой змеей! Весь жизненный опыт заставляет замереть и не двигаться т.к. змея нападает только на движущийся источник тепла, а страх вопит о необходимости бежать. И эго и социо побуждения активны до предела.

В электронике это состояние назвали бы коротким замыканием – громадное выделение энергии, лишенное внутреннего сопротивления. Действия, в кибернетике сформулировали бы как «неопределенная задача, не имеющая решения, т.к. «за» и «против» поровну», или задача «Буриданова осла».

Так или иначе, это состояние долго продолжаться не может и выходом из этой ситуации может быть или победа социо, когда вы замираете, контролируя ситуацию и оценивая возможность и способность избежать опасности (участок № II), или закатив глаза и потея от страха, пытаетесь скрыться, предоставив итог воле случая, а потом давить их и давить, памятуя о своем страхе (участок № I), или срабатывает защитная реакция организма и наступает состояние оцепенения, когда резкая смена уровня мотивационного воздействия не вызывает изменения мышечной деятельности (см. следующий участок № IV). Причем и в первом, и во втором, и в третьем случае вы не осознаете сущности этой внутренней борьбы и любую реакцию воспринимаете, как единственно возможную. Причиной при этом определяется не внутренняя борьба и вероятности ее исхода, а сторонний раздражитель – змея.

Когда у вас поднимается температура, вы не чувствуете себя горячим, вы чувствуете остальных прохладными. Как бы ни был узок горизонт человека, как бы он ни был слаб и беспомощен, изнутри его пространство для него − бесконечность и он абсолютный властитель в нем. [5]

Насколько бы ни был человек рядом с ним умнее и сильнее, это не может быть оценено с помощью чувств. В любом случае воспринимается только масштаб собственного горизонта – все остальное не видится, значит, не существует и оценивается все только с точки зрения логики действий внутри этого горизонта, а, следовательно, свои действия всегда кажутся гораздо более логичными, чем чьи бы то ни было. «Ленивец в глазах своих мудрее семерых, отвечающих обдуманно.» (Притч. 26,16).

Ни один человек не способен эмоционально ощутить свое несовершенство. Только наличие доказательной объективной информации, от которой невозможно отказаться о существовании иных состояний, осознание преимуществ этих состояний и желание их испытать делают человека адекватным. Только возможность и способность к абстрактному мышлению, наработанная привычка допускать вероятность существования информации, недоступной собственному воображению, осознание необходимости воспринимать ее и исполнять осознанную необходимость, определяет понятие разумения. Только наличие социального мышления открывает возможность совершенствования личности. Любое чувственное общение происходит только в масштабах совмещения внутренних горизонтов, а все остальное может быть отнесено к элементам невменяемости личности. Разумны мы ровно настолько, насколько объективны, объективны мы ровно настолько, насколько социальны.

С другой стороны “неразумение” не означает физической неспособности соответствующего выделения энергии. Более того, не знающая сомнений эмоциональная мотивация формирует такой энергетический поток, которому можно только позавидовать (Один дурак десяти умным работу найдет. Посл.).

Как утверждают врачи, шизоидным больным нельзя отказать в логике и последовательности, отличает их – изначально неверная предпосылка. Неразумные думают не меньше и не хуже. Они думают не о том и не туда выделяют свою энергию, куда направлен вектор всеобщего развития. Естественно, это в полной мере относится и к социумам. И еще раз: глупец, фанат или просто неразумный, это не "пустое место". В потенциале это громадная деструктивная энергия.

Учитывая ее объем, возможность, точнее неспособность ею управлять, наличие многократных способов уничтожения жизни на земле, наверное несложно понять, можно ли победить террористов или проще повысить их уровень сознания, не играя до тех пор с огнем и не подпуская их к опасным игрушкам. Наверное, понятно и то, насколько порочны наши “исправительные учреждения” и вся система власти, выполняющие прямо противоположные функции.

Все приведенные выше примеры демонстрируют наиболее яркие состояния, когда относительные уровни эго и социо почти не влияют на результирующее действие. Хотя, если речь идет о законченном эгоисте, пример с ребенком не очень уместен, т.к. эгоист в лучшем случае только продемонстрирует желание к действию и фальшивое участие, а для волевой социально-активной личности и паника на корабле – не искушение. Тем не менее, основу нашей жизни составляют умеренные мотивации, когда на первое место, определяющее качество и интенсивность действия, выходят именно вышеупомянутые относительные уровни и способность переходить из одного состояния в другое.

Первый и главный вывод, который позволяет сделать и наглядно продемонстрировать предлагаемый график, заключается в том, что вся загадочность и непредсказуемость человеческой души заключается в незаметных для глаза и неощущаемых изнутри перемещениях из социо в эго и наоборот. В зависимости от скорости и интенсивности этих перемещений путем смены качества воспринимаемой информации, способных изменить человеческую сущность практически полностью в течение незначительной единицы времени.

Все особенности, присущие отдельным нациям, социальным срезам, представителям классовой и партийной принадлежности и даже отдельно взятых организаций – это особенности уровня сознания, особенности диапазона, интенсивности и скорости перемещений из эго в социо внутри собственного контура, определенного потенциальными возможностями индивида или социума.

Все, кому приходилось иметь дело с графиками, знают, что если есть кривая, характеризующая протекание какого-то замкнутого процесса, имеющего неизменные причинные величины, то неизбежно существует постоянная составляющая, характеризующая среднее значение активности этого процесса.

Существует такая составляющая и у каждого человека, характеризуя средний уровень активности и, что самое главное – его социальную направленность. Прямая линия, параллельная оси абсцисс, символизирует абсолютное равнодушие, пройдет обязательно или выше ее, демонстрируя социальную ориентацию побуждений личности, или соответственно ниже ее.

Вторым, не менее важным выводом, который позволяет сделать предлагаемый график, является утверждение: объективной величиной и реальным изображением уровня сознания является постоянная составляющая деятельности личности, характеризующая уровень ее социальной активности. Чем выше линия, тем больше уровень сознания и наоборот.

Все, что делает человека Человеком, все, что, в конечном счете, определяет уровень сознания личности – это энергия социально-ориентированной мысли. Никаких других физических, национальных, религиозных, ментальных, интеллектуальных, сословных и прочих критериев не существует.

Учитывая, что все имеющиеся доказательные примеры говорят о том, что социальная составляющая генетически по наследству не передается и является исключительно результатом воспитания в социальной среде (причем первые годы жизни являются определяющими ─ “Азиатский Маугли”, “Феномен старшего сына Лыкова” и т.д. ),[6] первостепенной в процессе совершенствования личности становится проблема воспитания или осознанного формирования основных структур личности.

Эта проблема в свою очередь делится на две основные задачи: собственно формирование личности и коррекция уже сформированных несовершенных структур.

Формирование личности может осуществляться только в дошкольном возрасте и только путем воздействия соответствующей психологической атмосферы. Это не прихоть и не ультиматум, а доказанные многочисленными примерами условия.

Несколько сложнее обстоит дело с коррекцией уже сформированных структур. Все существующие формы коррекции базируются только на вербальном воздействии и “дрессировке” методом кнута и пряника. Весьма относительные успехи такого подхода и породили миф о непредсказуемости человека. На самом деле все обстоит не так уж страшно. Занимаясь вопросом коррекции сформированной личности необходимо устойчиво различать способность этой личности перемещаться внутри “контура” определенного потенциальными возможностями и вероятность изменения размера и относительного положения этого “контура”.

Вербальное и энергетическое воздействия способны достаточно быстро и зримо изменять направление и интенсивность выделяемой энергии, но эти воздействия не способны обеспечить устойчивость этих изменений, т.к. влияют только внутри вышеуказанного “контура” и стороннее воздействие обратного порядка быстро сводит на нет все прилагаемые усилия.

Возможность добиться устойчивого изменения устремлений личности определяется способностью воздействовать на ориентировку мотиваций, иными словами − на изменение постоянной составляющей личности, или соответствующего повышения уровня сознания.

Естественно, уговорами этого добиться невозможно. Бессмысленно и жестоко упрекать человека в том, что в результате определенного состояния здоровья, он не в состоянии забежать бегом на пятый этаж. Если вы убеждены, что это ему необходимо, начинать надо с ненавязчивых дыхательных упражнений и бега трусцой вокруг стола. В результате таких каждодневных тренировок через несколько месяцев глядишь, человек вдруг сам захочет побегать по этажам.

Уровень сознания определен потенциальными возможностями человека. Не воздействуя на них, не увеличивая их невозможно добиться устойчивых изменений.

Очередным очевидным утверждением является констатация патологического безволия всех слагаемых современного социума. Отсутствие естественной среды выживания в момент формирования структуры личности, искусственные парниковые условия, исключающие подготовку к реальным будущим воздействиям, бесцельность развития, аморфная психологическая атмосфера – все это определяет неспособность осознавать и выполнять осознанную необходимость, определяет атрофию воли.

Учитывая, что воля, наряду с интеллектом и доброжелательностью, является фундаментом социо, антитезой спонтанных порывов – атрофия воли означает атрофию социального мышления. При этом никто сегодня не может обосновать объективную сущность воли, методы ее вычленения, оценки и эффективного развития.

С другой стороны, отсутствие возможности совершенствования личности естественным образом привело к образованию форм пресечения нежелательных действий путем подавления остатков собственной воли и навязывания чужой, чему отсутствие теоретических познаний ничуть не мешает.

Вся воспитательная и “исправительная’ машина поднаторела в этом настолько, что разумение проявляется только наперекор, но никак не благодаря их воздействию. ( А в высших кругах в это время спорят - какие мультики надо демонстрировать, чтобы воспитать гармоничную личность!).

Насколько нельзя починить машину, рассказывая ей о международной обстановке и пиная ее, настолько нельзя совершенствовать личность вербальным и насильственным методом.

Наверное, уже нет необходимости обосновывать, что целью воспитательного процесса должно быть обеспечение максимально возможного уровня сознания, определяемого контролируемым формированием превалирования социально-ориентированных мотиваций.

Насколько белый цвет состоит не из равных частей синего, красного и желтого, настолько дело будущих исследований − выяснить из каких пропорций силы ума и доброжелательности складывается гармония личности. Одно, можно утверждать достаточно уверенно: “дурак” не может научить быть “умным”, а жестокий – добрым. С самого раннего возраста дети должны быть окружены представителями максимально высокого уровня сознания. Это единственно доступный на сегодняшний день критерий эффективности воспитательного процесса потому, что только они способны различать честность и предательство, упрямство и настойчивость, гордость и гордыню, осторожность и трусость, где кончается воспитание и начинается насилие над личностью.

Ось абсцисс предложенного графика, олицетворяющая абсолютное равнодушие, является объективной линией раздела Добра и Зла.

Все побуждения, лежащие выше этой линии, идут на пользу громадному социальному организму, обеспечивают его, а значит, и нашу выживаемость. Все, что лежит ниже этой линии в самом лучшем случае не вредит ему.

Возможность объективной оценки уровня сознания и способности стабилизации внутренних перемещений позволит получить устойчивую ориентацию в пространстве развития личности.

Задачи

Все вышеописанное, это только контур надводной части айсберга. Необходимы кропотливые исследования, позволяющие объективно оценивать поминутные значения побудительных величин физиологической мотивации, степень эмоциональных воздействий на них в зависимости от типа высшей нервной деятельности, их влияние на «избирательно-осмыслительный аппарат». Найти математическое описание их взаимодействий, влияние физических, химических, радиационных воздействий окружающей среды, эффективность различных социальных воздействий на представителей различных возрастных групп, социальных слоев и врожденных наклонностей. Оценить, наконец, существующее среднее значение уровня сознания, варианты проявлений действующих значений, тенденции динамики этих значений, возможности влияния на них, прогнозы социальных изменений и пр. и пр. и пр.

Упростив до предела задачу, можно сказать, что началом всего являются человеческие побуждения, а конечной целью – активная деятельность на благо развития социума.

Не вызывает сомнений зависимость этой деятельности от физиологических побуждений. Эта тема достаточно исследована и на сегодняшний день исчерпана. Не меньших успехов добились в воздействии на интеллектуальные начала – и хорошее и плохое и праведное и грешное – ни о чем не забыли. Самой таинственной при этом является эмоциональная сфера. С одной стороны кроме кнута и пряника, спекуляций святыми понятиями и бесконечными переливаниями «из пустого в порожнее» ничего путного на этом поприще не добились. С другой стороны, попытка сделать утверждение, что любой человек в любом случае жизни делает только то, что он хочет, а хочет он только положительных эмоций, вызывает в благородном семействе ученых мужей искреннее возмущение: а честь, а совесть, а любовь к Родине, а Долг!!!

Можно подумать, что все эти очень важные понятия исключают или искажают смысл положительных эмоций. А ради чего все это делается, если вспомнить, что мы не лабораторные крысы, способные до изнеможения нажимать на педаль удовольствий?

Еще с ветхозаветных времен духовному состоянию человека уделялось исключительное внимание: "Люби душу твою, и утешай сердце твое, и удаляй от себя печаль: ибо печаль многих убила, а пользы в ней нет." (Книга премудростей Иисуса сына Серахова 30,15) "Веселое сердце благотворно, как врачество, а унылый дух сушит кости." (Притч.17,22) "Печаль мирская производит смерть"(2 Кор.7,10)

Нет человека, который сознательно желал бы себе безвыходные ситуации, трудности, опасности, одним словом – отрицательные эмоции. При этом можно по пальцам перечесть тех, у кого уровень отрицательных эмоций носит приемлемый характер и кто может считать себя удовлетворенным. Разница между первыми и вторыми, это объективный критерий нашей глупости.

“Свобода личности – есть возможность выбирать уровень и вид положительных эмоций. Уровень выбора – есть критерий культуры, что в свою очередь есть результат воспитания”.[7]

Существует несомненная связь между развитием личности, количеством получаемых положительных эмоций и его физическим состоянием, определяющим интенсивность и продуктивность его общественной деятельности, в конечном счете – производительности труда.

“… Дети, лишенные ухода в течение длительного времени, в конечном счете впадают в необратимую деградацию, делающую их жертвами случайных заболеваний. Следовательно, то, что называют эмоциональным лишением, может привести к фатальному исходу. Из этих наблюдений возникает представление о стимуляционном голодании…

Близкое явление наблюдается у взрослых, подвергнутых сенсорному лишению. Как показывает эксперимент, такое снижение может вызвать временный психоз или, по крайней мере, временное нарушение психической деятельности…

С биологической точки зрения кажется вероятным, что эмоциональные и сенсорные лишения вызывают органические изменения или способствуют их появлению. Если ретикулярная система возбуждения мозгового ствола недостаточно стимулируется, это может вызвать, по крайней мере, косвенным образом дегенеративные изменения в нервных клетках…

Можно, таким образом, предположить биологическую цепь, ведущую от эмоционального и сенсорного лишения через апатию к дегенеративным изменениям и смерти. В этом смысле стимуляционное голодание имеет такое же значение для выживания человеческого организма, как и пищевое. Стимуляционное голодание во многих отношениях аналогично пищевому не только в биологическом, но так же и в психологическом и социальном аспектах… Все сказанное можно резюмировать пословицей: «Если тебя не гладят, у тебя высыхает позвоночник…»

…Это можно было бы назвать голодом по признанию. По мере возрастания трудностей в достижении компромисса каждый человек становиться все более индивидуальным в своем поиске признания, именно эти различия и приводят ко всему разнообразию общения, они определяют судьбу индивида.” [8]

Точно так же они определяют и судьбу социумов. Тщетные попытки обрести положительные эмоции через власть, деньги, удобства – вновь и вновь приводят к жестким разочарованиям. «Желания, которые невозможно удовлетворить обращаются во зло. Их жала, непрерывно уязвляющие нас, не дают нам времени ощутить счастье даже от того, что в нашей власти.» [9]

Нельзя купить и получить силой любовь, душевное тепло и душевное равновесие, а в условиях существующих производительных сил, делающих пищевой минимум все более доступным, именно эти социальные ценности становятся единственно необходимыми.

В природе не существует возможности придумать закон, который может глупого сделать умным, жестокого добрым, а озабоченного внутренними потребностями – социальным.

Нет на сегодняшний день проявления человеческой деятельности, которая не декларировалась бы как социально необходимая и которая не использовалась бы, в чьих бы то не было, эго интересах.

Именно этот закон определяет ВСЕ неприятности, окружающие нас. "Человек, имеющий в своих руках хоть немного власти, непременно воспользуется ею для личного обогащения" (А. Шопенгауэр).

Всякое проявление эго, будь то индивид или социум, направлено против другого индивида или социума тем больше, чем острее стоит вопрос выживания и меньше вероятность проиграть в этом противостоянии.

Дисгармония производительных сил, имеющих потенциальную возможность многократного уничтожения жизни на Земле, и несовершенных производственных отношений, неспособных направить эти силы на благо человечества и определяющих лавинообразное накопление противоречий, это, прежде всего проблема развитых государств обладающих в полной мере этими силами и находящихся в условиях заката прежде существующей формации. В последнюю очередь это проблема архаичных социумов.

Утопией является не попытка реализовать идею построения более совершенного социума, а попытка определить, чьё эго самое правильное.

Исходя из всего вышесказанного:

1. Ответственность за дальнейшее развитие цивилизации ложится на тех, кто в реальных условиях, благодаря стечению множества обстоятельств, обогнал остальных в развитии и стал носителем высокого уровня сознания, способным осознать механизмы происходящих процессов и направление дальнейшего движения.
2. Первоочередной задачей является концентрация высокого уровня сознания, для чего необходимо:

а) из числа имеющихся тестовых блоков составить программу, способную адекватно оценить постоянные составляющие личности;

б) проверить ее на множестве однозначно проявивших себя представителей различных социальных срезов – от предельно опустившихся до составляющих гордость нации и составить объективные критерии уровня сознания;

в) провести широкие социальные исследования с целью адекватной оценки состояния общества и отбора представителей высокого уровня сознания;

г) создать на их основе социум во всех его проявлениях – самообеспечение, образование, исследовательская деятельность и т.д.

Заключение

Очевидное или очевидно, и тогда должны быть люди, видящие то же самое, и именно с их помощью можно что-либо изменить, или еще не пришло время все это увидеть, но об этом лучше не задумываться. «Наблюдение открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых способах объяснения, опирающаяся сперва только на ограниченное количество фактов и наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни из них, исправляет другие. Пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это бы значило приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона».[10]

Как бы ни казалась невероятной идея реализации справедливого социального общества, где все его участники хотят работать – это не идеалистическая фантазия, а логический итог целого ряда доказательных взаимосвязанных предпосылок. Нельзя не попытаться реализовать эту возможность, тем более, что это единственная альтернатива гораздо более неприятным последствиям нашей жизнедеятельности.

“Чем выше уровень возбудимости нервных центров, соответствующих тем или иным биологическим потребностям, тем более высок удельный вес врожденных, готовых компонентов поведения, тем менее оно разумно и наоборот”.[11]

Механизм реализации, по крайней мере, модели этого светлого будущего, учитывая масштабы этого действа, действительно до неприличия прост и безобиден. Во-первых, существует действительно очень богатый опыт оценки потенциальных возможностей людей, который с небольшими усовершенствованиями, вполне можно применять для реализации поставленной задачи. Во-вторых, как утверждают заведомо умные люди, существует несомненная связь механизма физиологических процессов, происходящих в организме, с уровнем духовности владельца этого механизма.

Существует множество доказательных примеров диапазона физиологических состояний от нетленных останков святых, мироточащих и излучающих дивный, неземной аромат, до гниющих заживо не лучших представителей рода человеческого. Это означает, что очень может быть существует возможность объективной оценки уровня сознания любой личности по элементарному анализу крови или еще каких-нибудь выделений.

Все, что необходимо для реализации этой модели – это отобрать несколько десятков, несомненно существующих в нашем обществе, представителей, однозначно превысивших свое эго (иначе мы давно бы уже вымерли), предоставить им возможность самоорганизации и, не мешая, наблюдать, как происходит формирование социума, какова эффективность действующей внутри мотивации, происходит ли облегчение межличностных отношений и увеличение производительности труда и вообще, стоит ли эта игра свечей. В любом случае результаты подобных экспериментов будут иметь исключительное значение, с точки зрения ориентации в пространстве развития, не говоря уже об успешной модели, открывающей двери из всех сегодняшних тупиков.

Нет плохих и лишних людей, как нет в организме плохих и лишних клеток (не считая патологий и извращений). Есть люди на своем месте, тогда хорошо и им и всему социальному организму, и есть люди не на своем месте, и тогда плохо всем. Клетки мозга не могут думать поодиночке, они должны быть все вместе и заниматься своим делом. В свою очередь это вовсе не означает, что клетки прямой кишки для организма менее ценны. Речь идет о том, что в голове им делать нечего, тогда как на своем месте они просто незаменимы.

Устойчивый переход в состояние социо решит практически все ныне существующие проблемы, т.к. практически все нынешние проблемы являются следствием неразумности нашей цивилизации, пытающейся прожить, решая только сиюминутные проблемы и только за чужой счет, за счет других людей, других государств, “ничьей” природы и т.д. Все используемые сегодня попытки выявления, обсуждения и решения бесконечных проблем бессмысленны и беспомощны, т.к. не выявляют их истинных причин.

Все мы жители этой планеты, осознающие этот факт, включая сюда преступников и вредителей разного рода, успешно пилящих сук, на котором сидят, очень хотим, чтобы социум процветал, и мы занимали в нем не последнее место.

Почти все мы, кто изредка, а кто постоянно, не осознавая того, делаем нечто такое, что ставит под вопрос не то, что процветание, а само существование выше упомянутого и единого для всех социума. Существующие тенденции нашей деятельности неизбежно и очень скоро решат вопрос нашего существования не в нашу пользу.

На сегодняшний день не существует возможности даже осознания этого факта действующим большинством населения, что исключает надежду на естественное, эмпирическое решение этой проблемы. На сегодняшний день не существует методик, позволяющих в кратчайшее время поднять действующее значение уровня сознания до величин, способных обеспечить осознание этого факта и достаточную активность социально-значимых действий, необходимых для исключения этой угрозы. Причиной этого чрезвычайно опасного состояния является превалирование эго ориентированных представителей общества во всех властных структурах, создающих соответствующую психологическую атмосферу путём утверждения определённого категориального аппарата.

Можно сделать подробный доказательный анализ, почему и как это происходит, но дело не в этом. “Проницательность ума не обитает под золочёными крышами и не очень-то пользуется признанием у большинства людей”. (К. А. Гельвеций). [12]

Не было, нет, и не будет случая, чтобы спасительная мысль пришла в голову одновременно всем участникам социального процесса, чтобы её сначала не пинали и не предавали анафеме. Не было, нет, и не будет случая, чтобы какой бы то ни было социальный конфликт, разрешился сам по себе мирно и эффективно. Эмпирическое развитие – это зигзагообразное движение по коридору, ограниченному забором из условий невозможного сосуществования от одного тупика к другому. Социальный тупик, это историческая коллизия, со временем перерастающая в катастрофу. Избежать катастрофы можно только, не достигая условий социального тупика волевым усилием, повернув направление социального развития раньше и в нужном направлении. Определить это направление невозможно без наличия теории и экспериментального подтверждения. Отказываясь от научного эксперимента, имеющего вполне реальный шанс найти выход и спасти себя и своих детей, мы обрекаем всё человечество на эмпирический эксперимент: пронесёт или не пронесёт.

Сноски

[1] Платонов “Система психологии и теория отражения” с.240.

[2] Платонов К. К. “Система психологии и теория отражения”, стр.125.

[3] В происходящей борьбе чувств в начале могут оказаться сильнее чувства, связанные с инстинктом самосохранения. Однако затем возбуждаются и другие чувства, например, стыд и “эмоциональная равнодействующая” изменяется, позволяя человеку овладеть собой, взять себя в руки и осуществить действия, соответствующие требованиям общественной нравственности, отвечающие представлениям о чести и долге. (Лук. “Эмоции и чувства”, с. 36). Главное в личности – это ее мотивы, побуждения, отношение к миру и самому себе. Изменчивость отношений В.Н. Мясищев верно описывал как их интеллектуализацию… Идеальным случаем является совпадение высокой социальной значимости задачи и ее высокой личной значимости (Тихомиров “Психология мышления”, с. 194).

[4] И. М. Сеченов. избр. произв. М. 1952г. т1. с.127.

[5] “Глупец может уважать лишь человека несколько менее глупого, чем он. Он не увидит умного человека, это для него все равно что масса, размер которой он не может охватить !” Гельвеций том 1 стр. 111.

[6] В начале 50-х годов прошлого века охотники в Средней Азии обнаружили в преследуемой волчьей стае мальчика 5-8 лет. Когда его с большим трудом поймали – выяснилось, что человеческой речи он не понимает и родителей не помнит. Феномен заключается в том, что проведя в волчьей стае около года – голый ребенок ни при каких условиях не мог пережить суровую пустынную зиму – прожив десятки лет в человеческом обществе, первые годы под пристальным вниманием ученых, он так и не стал Человеком. Он никогда нигде не работал, не имел документов, прожил всю жизнь в социальном интернате, разговаривает хотя и осмысленно, но невнятно, мамой продолжает считать волчицу, при любом удобном случае раздевается, уходит от людей и пытается вести волчий образ жизни.

Феномен старшего сына Лыкова обратного характера. Семья Лыковых в начале тридцатых годов прошлого века ушла в глухую сибирскую тайгу и прожила там в полной изоляции вплоть до середины 80-х годов, когда их и обнаружили. Старший сын Лыкова, проведший первые годы своей жизни в человеческом обществе, качественно отличался в своем развитии от остальных детей, родившихся и выросших вне социума. Этот факт стал для психологии одним из немногих доказательств того, что характер человека закладывается в дошкольном возрасте и после этого трудно корректируется.

[7] Истмат с.244, 245.

[8] Эрик Берн. Игры, в которые играют люди.

[9] Гельвеций. Том 1 стр. 108. “Мысль”. Москва 1974 г.

[10] К. М. Ф. Э. т.20, с.555.

[11] Тихомиров. “Психология мышления”. с.218.

[12] К.А. Гельвеций. Том 1 стр. 83. “Мысль”. Москва 1974 г.