Скопировать ссылку
Предприниматели нечасто пользуются классическим бухгалтерским учетом для анализа показателей или принятия управленческих решений. Этому есть как объективные причины — сложный, требующий специальных знаний, учет, отсутствие необходимых аналитических данных, так и субъективные: зачастую бухгалтеры не утруждают себя объяснением тех или иных показателей.
Так и сложился стереотип, что бухгалтеры ведут учет только для налоговой, а баланс — вообще документ без какого-либо практического применения.
Однако потребность предпринимателей в аналитических данных не отпала, она, наоборот, возрастает с каждым днем. А отсутствие желания использовать бухгалтерские программы приводит к созданию собственного учета. В обычной жизни его называют «управленческим», и каждый сталкивался с ним в виде таблиц в тетрадях, записей в Excel, Access, GoogleDoc, самописных программ и т.д. По сути, это тот же самый бухгалтерский учет, только созданный кустарным способом. И, само собой, предприниматели набивают шишки, проходя весь этот путь, который уже давно сделал бухгалтерский учет, еще начиная с IV века до н.э., пока не пришел к своему современному виду.
Однако тема эта довольно обширная, поэтому сегодня я обращу ваше внимание только на один аспект, но, пожалуй, самый «больной» — это проблема контроля в управленческом учете. Даже если опустить на время умышленное искажение данных с целью воровства и мошенничества, пресловутый человеческий фактор никто не отменял. Людям свойственно ошибаться, и это можно понять, но вот с точки зрения руководителя, количество ошибок в учете желательно свести к нулю (по возможности).
В управленческом учете контроль чаще всего сводится к тому, что за одним человеком проверяет второй, за вторым — третий и т.д. Однако такая проверка не только не приносит ожидаемых результатов, но даже вредит общему делу. В процедуре проверки одного сотрудника за другим, по сути, никакого контроля не осуществляется. Там, где может ошибиться один человек, соответственно, велик шанс, что промахи окажутся и у двоих, и троих. Со временем работа обоих работников (и основного, и контролера) превращается в рутину, «глаз замыливается». В дополнение к этому каждый из них надеется друг на друга. Зная, что операции будут проверяться, основной сотрудник уже не с такой тщательностью относится к выполняемой работе, а тот, кто проверяет, обычно считает, что недочетов уже будет немного, и его ответственность ослабевает. Это приводит к тому, что ошибки в таких случаях возникают даже чаще, чем, если бы не было дублирующей функции контролера.
Так как же не завести в тупик контролирование учета и при этом получать максимально достоверные данные о состоянии бизнеса?
Как известно, все новое — это хорошо забытое старое. И в качестве иллюстрации эффективного контроля бизнес-процессов я обращусь к истории государства российского: освоению Сибири русскими казаками под предводительством Ермака в конце XVI-го века.
Сибирская земля обладала несметными богатствами, и после поражения хана Кучума Ермак организовал так называемый «выход»: обоз с пушниной, золотом, драгоценностями. Он состоял из 32 подвод и предназначался для государя. Но ввиду того, что сам поход Ермака в Сибирь проходил при активном содействии купцов Строгановых, то и обоз под руководством ближайшего соратника Ермака Ивана Кольцо, был отправлен в Москву через резиденцию Строгановых в Перми. Разумеется, последние знали о богатствах Сибири, но, тем не менее, даже они были удивлены изобилию дорогостоящих товаров. И посчитали справедливым оставить часть подвод у себя в распоряжении, а государю отправить только 20. Так они и сделали, и до Москвы обоз дошел в существенно урезанном виде.
Строгановы не учли только одного факта: Ермак решил подстраховать себя и осуществить контроль выполненной операции. Одновременно с «выходом», он отправил гонца с особым поручением в адрес государя. В числе других поручений он должен был сообщить государю информацию о количестве подвод в обозе. К тому же, гонец был отправлен совершенно другим маршрутом, гораздо южнее Перми, в районе современного Ульяновска.
На такой контроль не были затрачены дополнительные ресурсы, т.к. гонец в любом случае отправлялся в Москву. И повлиять на этот процесс заинтересованные в хищении лица не могли. Так купцы Строгановы поплатились за свою самоуправство с обозом, а мы с вами можем сделать вывод о том, каким образом организовать систему контроля.
Основная идея состоит в том, чтобы параллельные процессы в учете должны быть организованы таким образом, чтобы они имели некие точки пересечения, в которых данные должны совпадать. Кстати, именно на этом и базируется система двойного учета в классической бухгалтерии: одна сумма записывается дважды в разных разделах.
А теперь пример в деятельности любой компании: оплата по счетам за товары. Сумма, оплаченная поставщику, вносится в таблицу по движению денежных средств как расход. И второй раз вносится в таблицу по расчетам с поставщиками. В конце дня проверяем остатки по расчетному счету и в кассе с суммой, которая появилась в нашей таблице по движению денежных средств. Само собой, они должны совпадать. А в таблице расчетов с поставщиками у вас возникнет либо долг за ним (если была совершена предоплата), либо долга не будет вовсе (если товар был получен до оплаты). Любые отклонения от этих сумм будут свидетельствовать об ошибках. А уж будут это промахи в учете, в документах или в работе — это и предстоит выяснить тому, кто непосредственно контролирует учет.
Он имеет в виду свое, фин. директор - свое, гл. инженер свое, гл.бух - свое, маркетолог - свое и т.д. Так мне представляется ситуация. Не случайно Вы поднимаете исключительно технические, частные вопросы. А где вопросы управления организацией?
Если ошибаюсь, напишите.
С бухсофтом, да и посеръёзнее , с СRM/ERP работают практически всё нынешние организации , независимо от формы налогообложения. Как раз вручную-то составить баланс профи практически уже нет. А такое умение порой очень важно для контроля бизнес-процессов, такой гл.бух даже в 1С сходу может косяк найти...Стоит ПО вполне адекватно, да уж на совсем крайний случай, хакнуты практически все ведущие программы.В инете спокойно можно скачать. Через мои руки сотни фирм прошло , нигде не видел того, что Вы описываете. В Москве точно нет ни одной, в налоговую сдают все отчеты не "от руки", да и первичку не выписывают карандашом на бланках, может быть где-то в горах?
Для примера , наиболее яркого могу привести вот это :
Вот публикация 2010 года:
«В современной Японии оценка атомной бомбардировки уже не столь однозначно. При ответе на вопрос, кто сбросил атомные бомбы, половина японских школьников назовут — Советский Союз. Не стоит удивляться такому ответу. По японским учебникам истории трудно понять, кто и как применил ядерное оружие. В результате по последним социологическим опросам, часть японская молодежь воспринимает атомные бомбардировки, как неизбежно зло в войне, а не как сознательное стремление американцев увеличить количество жертв среди мирного населения Японии. Другие считают, что атомная бомбардировка дело рук СССР. Не удивлюсь, если через десять лет, японская молодежь будет считать, что атомную бомбу сбросила Россия, чтобы захватить японские Северные территории».
В самом Казахстане теперь мнения очень неоднозначные по поводу роли русского (советского) народа в становлении современной казахстанской государственности.
На счет более полного переложения - спасибо за комментарий, попробую осветить в следующих статьях
Т.Е. когда просчитаны действия в деньгах, тогда и в БУ красота!